КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-40369/08 Головуючий у 1-й інстанції: Потабенко Л.В.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" грудня 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Костюк Л.О. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Обухівської районної державної адміністрації на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: виконуючий обов’язки голови Обухівського районної державної адміністрації Київської області Белемець І.В., Щербанівська сільська рада Обухівського району про визнання недійсним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2008 року позов задоволено, а саме: розпорядження в.о. голови Обухівської районної адміністрації Київської області від 1 серпня 2008 року № 1254 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 23 грудня 2004 року №870 «Про затвердження матеріалів погодження та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_1 в користування (на умовах оренди) для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу в межах Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області»визнано незаконним та скасовано.
Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачем порушено вимоги ч.10 ст.118 Земельного кодексу України та не розглянуто проект відведення земельної ділянки з винесенням та оформленням відповідного рішення, не виконано постанови Обухівського районного суду Київської області від 28.08.2007 року, якою відповідача зобов’язано це зробити в місячний термін з моменту набранням постановою законної сили. Відсутність посилань відповідачем на правові підстави, а лише на лист Щербанівської сільської Ради Обухівського району Київської області від 24.07.2008 року №1049/6-12, який не містить таких правових підстав. Порушенням приписів ч.ч.1,2 ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», якими передбачено оскарження незаконних актів місцевих державних адміністрацій тільки до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову. На думку апелянта, висновки суду першої інстанції є помилковими, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідачем проект відведення земельної ділянки було розглянуто та за результатами розгляду надано обґрунтовану та вмотивовану відповідь (№6458/6-76 від 21.01.2008 року). Відсутність можливості у відповідача укласти договір оренди земельної ділянки без її грошової оцінки. Неправильне застосування судом першої інстанції норм ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», який на думку відповідача не забороняє суб’єктам владних повноважень змінювати чи скасовувати прийняті ними рішення.
Третя особа виконуючий обов’язки голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області Белемець І.В., в судове засідання не з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю –доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, голови Щербанівської сільської ради Обухівського району Ігнатенко Н.П., перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 01.08.2008 року №1254 скасовано попереднє розпорядження № 870 від 23 грудня 200 року «Про затвердження матеріалів погодження та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки позивачу в користування (на умовах оренди) для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу в межах Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області», в зв’язку з не затвердженням проекту землеустрою, не укладенням договору оренди земельної ділянки, та невикористанням її за цільовим призначенням.
Згідно до приписів частин 1, 2 ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.
Відповідно до вимог ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується Державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до Закону.
Таким чином, правомірне використання земельної ділянки за її цільовим призначенням здійснюється на підставі Державного акту. Право оренди земельної ділянки підтверджується користувачем укладеним та зареєстрованим відповідно до Закону договором оренди земельної ділянки.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем не укладався та не оформлювався належним чином договір оренди, тобто відповідно до земельної ділянки, по відношенню до якої прийнято розпорядження, позивач не набув право її використовувати (орендувати).
Відповідно до норм чинного законодавства України Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель є єдиним державним органом який законодавчо наділений повноваженнями щодо виявлення та встановлення фактів нецільового використання земельних ділянок шляхом проведення відповідних перевірок.
Як вбачається із змісту Розпорядження № 1254 від 1 серпня 2008 року відповідача воно не містить будь-яких посилань на акти перевірок Держземінспекцією використання земельної ділянки позивачем не за цільовим призначенням, що призводить до порушення земельного законодавства України. Тобто, факт наявності або відсутності використання земельної ділянки не за цільовим призначенням наслідком якого є порушення земельного законодавства України документально матеріалами справи не підтверджується.
Відповідно до ст. 124 ч. 1 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній, або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади, або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам земель запасу здійснюється за проектами їх відведення у порядку встановленому ст. ст. 118, 123 Земельного кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 118 Земельного кодексу України орган державної влади (районна державна адміністрація) на підставі клопотання заявника надає дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.
Таким чином, рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладання відповідного договору у разі, якщо така земельна ділянка надається із земель запасу. Приймається після розгляду та затвердження відповідного проекту відведення земельної ділянки. Тому відповідний проект відведення земельної ділянки є необхідною підставою для укладання договору оренди, без якого такий договір не може бути укладений.
Проект відведення земельної ділянки, на яку міститься посилання у Розпорядженні № 1254 від 1 серпня 2008 року на корить позивача в установленому порядку не затверджено і будь-яких рішень щодо такого затвердження відповідачем не приймалось. Вказана обставина не заперечується відповідачем та на це є посилання в пункті 1 Розпорядження. Не укладання договору оренди земельної ділянки позивача з відповідачем безпосередньо пов’язане з відсутністю затвердженого проекту відведення земельної ділянки.
Відповідно до норм чинного законодавства України, затвердження проекту землеустрою щодо відведення проекту земельної ділянки та надання її у користування відноситься до повноважень районної державної адміністрації, тобто відповідача по справі. Як видно з матеріалів справи позивачем було виконано всі передбачені чинним законодавством дії щодо розробки та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Отримано всі передбачені законодавством висновки та погодження щодо проекту землеустрою. Розроблений проект землеустрою разом з відповідними висновками та погодженням передано для підпису голові Обухівської районної державної адміністрації Київської області 27.06.2006 року. Відповідачем проект землеустрою не було затверджено у встановленому законом порядку.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2007 року, визнано незаконною бездіяльність відповідача щодо не розгляду проекту землеустрою про відведення позивачу в оренду земельної ділянки та зобов’язано відповідача на протязі місяця після набрання рішенням законної сили розглянути зазначений проект. Однак, за станом на момент звернення позивача до суду, вищенаведена постанова суду відповідачем не виконана, проект відведення позивачу земельної ділянки з винесенням та оформленням відповідного рішення не розглянуто.
Не затвердження проекту відведення земельної ділянки відбулося з вини відповідача, який не виконав вищенаведену постанову Обухівського районного суду Київської області.
Частиною 10 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що районна адміністрація у місячній строк розглядає проект відведення земельної ділянки, однак як встановлено судом першої інстанції, відповідач всупереч вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки не розглядає, та не виконує чинне рішення Обухівського районного суду від 28.08.2007 року, що суперечить обставинам наведеним в розпорядженні відповідача від 01.08.2008 року №1254.
Відповідно до ст. 125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, і приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Обухівський районний суд Київської області дійшов до обґрунтованого висновку про те, що розпорядження в.о. голови Обухівської районної адміністрації від 1 серпня 2008 року № 1254 підлягає скасуванню, як незаконне та передчасне, оскільки матеріалами справи документально не підтверджено законність та обґрунтованість підстав для скасування Розпорядження № 870 від 23 грудня 2004 року.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним та є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Обухівської районної державної адміністрації на постанову Обухівського районного суду Київської області –залишити без задоволення.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2008 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 28 грудня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя Л.О. Костюк
Суддя А.М. Горяйнов