Справа № 22-201\07                                  Головуючий в 1-й інст.- Сидоренко З.С.

Доповідач - Ковалевич СП.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Будяка 3.1.

суддів Ковалевича СП., Шимківа С.С

при секретарі Івановій І.С розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду від 05 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов»язань.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Дубровицького районного суду від 05 грудня 2006р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 6599,95 грн. завданої шкоди в наслідок невиконання зобов»язань та відмовлено у відшкодуванні моральної шкоди за недоведеністю вимог.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 посилається на його незаконність через невідповідність висновків суду дійсним обставина справи. Стверджує, що його вини у невиконанні зобов»язань по поставці позивачеві комп»ютера немає, а тому просив таке рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в жовтні місяці ОСОБА_2. оформив у банку Аваль кредитний договір на суму 5000 грн. для придбання комп»ютера.

Вказану суму банк за дорученням ОСОБА_2. та на підставі рахунку НОМЕР_1. ОСОБА_1 перерахував 07.10.2005р. ( а.с. 8) останньому для поставки цього комп»ютера.

Таким чином у ОСОБА_1 виникло зобов»язання перед ОСОБА_2 по передачі речі, визначеної індивідуальними ознаками, в даному випадку комп»ютера.

Свого зобов»язання ОСОБА_1 не виконав.

За наведених обставин , суд першої інстанції правильно керуючись ст. 612,623 ЦК України постановив рішення про відшкодування позивачеві збитків, завданих з вини відповідача.

Проте визначаючи суму збитків, суд першої інстанції безпідставно включив в неї і виплачені позивачем проценти за користування кредитом та пеню у зв»язку з не своєчасним його погашенням. Така сума становить 1599,95 грн.

Колегія судді приходить до висновку, що ці виплати проведені позивачем не з вини відповідача, а тому вони не підлягають відшкодуванню.

У зв»язку з викладеним, рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні із зменшення суми відшкодування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 313,315 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дубровицького районного суду від 05 грудня 2006р. частково змінити.

Зменшити суму відшкодування завданої шкоди з ОСОБА_1 на користь БОСОБА_2 з 6599,95 грн. до 5000 грн.

В решті рішення залишити без зміни.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду апеляційної інстанції протягом двох місяців з дня її проголошення в касаційному порядку до Верховного Суду України.