ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ                    

21.12.2009                                                                             Справа  № 14/85

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ""Надія України", м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ""Надія України", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачеве

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Барбово Мукачівського району

про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 3781,73грн. (в тому числі                   сума 2587, 00 грн. - основного боргу, сума 435, 16 грн. - відсотки за користування кредитом, сума 759,57 грн. - пеня за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків за користування кредитом) та солідарно суму  500грн. - понесених збитків,

                        Суддя                                                                                В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: Балога М.І. –начальник Закарпатської філії за дов.                  від 22.09.2009р.

від відповідача 1: не з”явився

від відповідача 2: не з”явився

від відповідача 3: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України",  м. Ужгород (далі –позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве (далі - відповідач 1), до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Мукачеве (далі –відповідач 2) та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Барбово Мукачівського району (далі - відповідач 3) про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 3781,73грн. (в тому числі сума 2587, 00 грн. - основного боргу,                     сума 435, 16 грн. - відсотки за користування кредитом сума 759,57 грн. - пеня за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків за користування кредитом) та солідарно суму  500грн. - понесених збитків.

          Керівником філії позивача подано витяги  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців у підтвердження  факту перебування відповідачів 1, 2 та 3 у Єдиному державному  реєстрі   юридичних   осіб   та   фізичних осіб - підприємців за адресами, ідентичними тим, які зазначені у позовній заяві.

          Керівником філії позивача подано  розгорнутий  уточнюючий нормативно-обгрунтований  розрахунок  суми пені, заявленої до стягнення,  з урахуванням вимог ст.258 ЦК України, ст.232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", яка становить суму 366,69грн.    

          З урахування вищенаведених обставин,  представником позивача  позовні вимоги підтримано в уточненому розмірі позовних вимог. Зокрема, посилається на порушення відповідачем 1  зобов’язання  щодо повернення  виданого йому  кредиту та відсотків за користування кредитом  за  Кредитним Договором.  

          Відповідач 1 та відповідач 2 повторно своїх уповноважених представників у засідання суду не направили, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду даної справи ухвалою суду від 23.11.2009 р. про відкладення розгляду справи №14/85, надісланою відповідачеві 1 та відповідачеві 2 за поштовими адресами вказаними у позовній заяві, яка на адресу суду не поверталась що свідчить про її отримання даними  відповідачами.

          Відповідач 3 письмовий відзив на позов не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, оскільки ухвалу суду від 23.11.2009р. про відкладення розгляду справи №14/85 на 21.12.2009р., надіслану відповідачеві 3 рекомендованою кореспонденцією за адресою фактичного місця проживання:                 АДРЕСА_3, повернуто установою пошти на адресу господарського суду з поміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає".

Також вищезазначена ухвала суду від 23.11.2009р. була надіслана відповідачеві 3 за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка є ідентичною адресі, зазначеній у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця, яка (ухвала) на адресу суду також була повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року № 01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          За таких обставин, спір вирішується судом по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення керівника філії позивача, суд

встановив:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Ужгород  (далі –кредитор, позивач в особі філії) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі –Позичальник, відповідач 1) 31.01.2008 р.  було укладено Договір кредиту   № ДК 73 - 25 (далі –Договір кредиту, а.с. 8), яким передбачено, що Кредитор зобов’язується надати грошові кошти Позичальникові у                                розмірі 3500,00 грн. з оплатою по процентній  ставці 2,5 % на місяць, а Позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором.  

          Відповідно до п.3.2.4 п.3 Договору кредиту, Позичальник зобов”язаний проводити погашення кредиту і відсотків у порядку та строки згідно з графіком погашення кредиту і відсотків  (Додаток №1), який є невід”ємною частиною Договору (а.с.10).  

          Пунктом 5 вищезазначеного Договору кредиту передбачено, що  виконання зобов”язань Позичальника за договором забезпечується Договором поруки                       № 24 від 31.01.2008 р., укладеним між кредитором та ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, як Поручителями.  

                    Згідно п.п.1.1 Договору поруки № 24 від 31.01.2008 р. (далі – Договір поруки, а.с. 9), Поручителі (ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3) зобов’язуються відповідати за виконання ФОП ОСОБА_1, зобов'язань у повному обсязі за Договором  кредиту № ДК 73 - 25                     від 31.01.2008 р.  

                    Підпунктом 3.4 пункту 3 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов”язань Боржника за договором кредиту Кредитор направляє Поручителям вимогу про виконання зобов”язань Боржника за договором кредиту , у якому повідомляє Поручителів про порушення Боржником умов договору кредиту, суму боргу, включаючи заборгованість за кредитом, за відсотками, сумі пені, збитків.

                    Підпунктом 3.5 пункту 3 Договору поруки передбачено, що протягом трьох днів з моменту одержання вимоги Кредитора, Поручителі зобов'язані сплатити суму боргу Боржника перед Кредитором.

                    Пунктом 4 Договору поруки передбачено відповідальність сторін, яким передбачено, що у випадку невиконання Поручителями зобов”язання по погашення заборгованості Боржника перед Кредитором, Кредитор має право звернути стягнення на майно і грошові кошти Поручителів.

                    Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

 Статтею 554 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання,  забезпеченого порукою, де зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Пунктом 1 статті 543 ЦК України передбачено, що  у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

          Отже, є правомірним заявлення позивачем в особі філії позову щодо стягнення солідарно з боржника –відповідача 1 та поручителів –відповідача  2 та  відповідача 3 , з урахуванням вимог ст.1 та ст. 21 ГПК України та вищезазначеної норми                    ЦК України, заявленої до стягнення суми  боргу.  

                    Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищезазначеного укладеного Договору кредиту № ДК 73 - 25 від 31.01.2008 р. та видаткового касового ордеру             № 74 від 31.01.2008 р. (а.с.15), Кредитором було надано, а Позичальником отримано кредит у розмірі 3500, 00 грн.

Разом з тим, Позичальником було порушено зобов”язання щодо повернення кредита та відсотків у розмірах та строки, передбачені умовами договору відповідно до графіку погашення кредиту і відсотків (Додатку №1), який є невід”ємною частиною Договору,  у зв”язку з чим станом на день подання позову вважається заборгованістю у сумі 2587, 00 грн. - основного боргу по Договору кредиту та сума 435, 16 грн. - відсотки за користування кредитом.

                    У зв”язку з невиконанням Позичальником – ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань за Договором кредиту, Кредитором  було надіслано на адресу Поручителів –ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 (а.с.27- 29), у відповідності до вимог п.п.3.5 п.3 Договору поруки, письмові вимоги про необхідність здійснення виконання зобов”язання Позичальника, які (зобов”язання) останніми протягом 3 днів виконані не були.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням вищезазначених норм ЦК України,  є правомірним звернення позивача в особі філії до господарського суду з позовом про  стягнення солідарно з боржника –ФОП  ОСОБА_1 та поручителів -                  ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 заборгованості у  сумі 2587, 00 грн. - основного боргу по Договору кредиту та у сумі 435, 16 грн. - відсотків за користування кредитом та оскільки  такі позовні є такими, що належним чином позивачем в особі філії  відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, відповідачами не спростовані, а тому позов в даній частині підлягає до задоволення, шляхом стягнення солідарно з відповідачів в примусовому порядку на користь позивача в особі філії заборгованість у сумі 2587, 00 грн. - основного боргу по Договору кредиту та у сумі  435, 16 грн. - відсотків за користування кредитом.

          Пунктом 6 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або сплаті відсотків за користування кредитом, Кредитор має право нарахувати, а Позичальник оплатити пеню у розмірі 0,1 % від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу.

          Відповідальність за несвоєчасне виконання зобов”язань у вигляді застосування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) до учасника господарських відносин передбачена вимогами ст. 230 ГК  України та також вимогами ст. 549 ЦК України передбачена сплата, зокрема грошової суми у вигляді неустойки  (штрафу, пені)  боржником на користь кредитора у разі порушення боржником зобов”язання.

Пунктом 6 статті 231 ГК України передбачено, що штрафні  санкції   за   порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Разом з тим, розмір неустойки, що підлягає стягненню з боржника  у вигляді пені обмежений розміром, визначеним ст.3  Закону  України  "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якою передбачено, що розмір   пені,  передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          З  урахуванням вищезазначених норм  ЦК, ГК України  та ст.3   Закону  України  "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" є правомірним заявлення до стягнення солідарно з відповідачів суми 366,69грн.     пені в уточненому розмірі,   за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та  заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом, яка                             (сума 366,69грн.) належним чином підтверджена матеріалами справи, а отже також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в особі філії у примусовому порядку.   

 Крім цього, матеріалами справи доведено також позовні вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідача 1, відповідача 2  та відповідача 3 збитків пов’язаних з витратами правового характеру, що підтверджено договором №85-09/Ф про надання правової допомоги  від 01.10.2009 року, укладеним  між позивачем в особі філії та приватним підприємцем ОСОБА_5 (а.с.16), узгодженим актом про надані послуги від 16.10.2009р.  (а.с. 17) та платіжним дорученням №588                          від 20.10.2009р. про оплату  суми 500грн. на користь  ПП ОСОБА_5  (а.с.18), тому заявлені вимоги у цій частині, обґрунтовані ст.ст. 611, 612 ЦК України і підлягають задоволенню, шляхом стягнення солідарно  з відповідачів 1, відповідача 2  та відповідача 3  суми 500 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає солідарно на відповідачів  відшкодування на користь  позивача в особі філії проведених витрат по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.  

З огляду на викладене, керуючись ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України,  ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 612    Цивільного кодексу України,  ст.ст. 4,  4-1, 4-2,  4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7,  32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82, 84, 85, 115 та 116   Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

вирішив:

1.   Позов задоволити повністю в уточненому розмірі позовних вимог.

2. Стягнути солідарно  з Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1            /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ , з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 /Мукачівський район, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер СПД НОМЕР_3/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України" /м. Ужгород,              вул. Минайська, 16/206, код ЄДРПОУ 35792805, п/р 26500209382200 АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005/ заборгованість у загальній сумі 3388,85грн.             (в тому числі сума 2587, 00 грн. - основного боргу, сума 435, 16 грн. - відсотки за користування кредитом, сума 366,69грн.   - пеня за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків за користування кредитом),                     суму 500грн. понесених  збитків, суму 102 грн. витрат  по оплаті держмита та суму 236 грн.  витрат по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

      Суддя                                                                                            В.І. Карпинець