ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» листопада 2009 року Справа № 2-а-6722/08/1570
о15год.50хв. м.Одеса
У залі судових засідань №8
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Ісайко Л.О.
За участю представників сторін:
Представника позивача : Сомок В.М. – за довіреністю б/н від 16.05.2009р.
Представників відповідача : Харлан Н.А. – за довіреністю №888/10-101 від 14.01.2009р.; Сербінова С.П. – за двоіреністю №48568/10-101 від 27.11.2009р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.03.2008р. №0005781502/0 про застосування штрафних санкційї у розмірі 155355,77грн., №0005801502/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10459,22грн. та №0005791502/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 9075,34грн.-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, в якому позивач просить суд з урахуванням уточнень (вхід.№8538 від 20.05.2008р.) скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 07.03.2008р. №0005781502/0 про застосування штрафних санкційї у розмірі 155355,77грн., №0005801502/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10459,22грн. та №0005791502/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 9 075,34грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність винесення ДПІ у Малиновському районі м.Одеса податкових повідомлень-рішень від 07.03.2008р. №0005781502/0 про застосування штрафу у розмірі 155355,77грн., №0005801502/0 про застосування штрафу у розмірі 10459,22грн. та №0005791502/0 про застосування штрафу у розмірі 9075,34грн. щодо визначення суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, з огляду на відсутність з боку Підприємства порушень граничних строків оплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість, а також з огляду на пропуск відповідачем законодавчо визначеного строку для нарахування суми штрафу, передбаченого ст.17 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.200р. «Про порядок погашень зобов’язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2008р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 18.06.2008р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Ухвалою суду від 18.06.2008р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 01.08.2008р.
Відповідач проти позову заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (вих.№2430/10-018 від 30.07.2008р.), посилаючись, зокрема, на правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 07.03.2008р. №0005781502/0, №0005801502/0 та №0005791502/0 щодо визначення суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, у зв’язку з порушенням позивачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) та у зв»язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.
28.02.2008р. старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування та відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Делюковою А.О. було проведено невиїзну документальну перевірку Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на предмет порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку на додану вартість за період з 2001р. по 2004р.
За наслідками вказаної перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси був складений акт №593/15-218 від 28.02.2008р., в якому встановлено порушення Інститутом вимог пп.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями), зокрема, факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов»язання з ПДВ Селекційно-генетичним інститутом – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.
На підставі означеного акта перевірки від 28.02.2008р. №593/15-218 ДПІ у Малиновському районі м.Одеси були винесені податкові повідомлення-рішення щодо визначення суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість,а саме №0005781502/0 на суму 155355,77грн., №0005801502/0 на суму 10450,22грн., та №0005791502/0 на суму 9075,34грн., у зв’язку з порушенням позивачем пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями).
Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Селекційно-генетичний інститут – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до суду з позовом про їх скасування.
Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення – рішення від 07.03.2008р. №0005781502/0, №0005801502/0 та №0005791502/0 щодо визначення суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, винесені ДПІ у Малиновському районі м.Одеси неправомірно, безпідставно та в порушення вимог чинного податкового законодавства України, виходячи з наступного.
Як вбачається з наявного у справі акта перевірки №593/15-218 від 28.02.2008р., ДПІ у Малиновському районі м.Одеси встановлено факт несвоєчасного подання Селекційно-генетичним інститутом – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ за період з 2001 року по 2004 рік, що суперечить положенням пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Таким чином, загальна сума штрафів, застосованих до Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання складає 174 890,33 грн., а саме: згідно податкового повідомлення-рішення від 07.03.2008 року №0005781502/0 – 155355,77 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 07.03.2008 року №0005801502/0 – 10459,22 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 07.03.2008 року №0005791502/0 – 9075,34 грн.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки(на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів(обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.
Відповідно до пп.17.1.7. п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) та п.6.1.7 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001р. №110 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Пунктом 17.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
Відповідно до п.п.15.1.2. п.15.1 ст. 15 вказаного закону податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня , наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація булла надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, на час проведення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси перевірки -28.02.2008р. та прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень від 07.03.2008р. №0005781502/0, №0005801502/0, та №0005791502/0, а саме - 07.03.2008р., сплинув, вказаний вищенаведеною імперативною нормою закону термін, який є кінцевим та не може бути продовженим, що відповідно свідчить про пропуск ДПІ у Малиновському районі м.Одеси законодавчо встановленого строку, зокрема для застосування до Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення суми штрафу у загальному розмірі 174 890,33 грн.
Крім того, як вбачається з наявного у матеріалах справи наданого позивачем до суду акта перевірки ДПІ у Приморського району м.Одеси від 28.12.2005р. №434/23-114/00494628 «Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Селекційно-генетичним інститутом – Національним центром насіннєзнавства та сортовивчення за період з 01.10.2002р. по 30.09.2005р.», перевіряємий період за яким у тому числі є й період 2001-2004р.р., будь-яких порушень, зокрема, приписів пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) з боку Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення податковим органом за наслідками перевірки податковим органом не встановлено.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відтак, виходячи з вищевикладеного, відповідач, заперечуючи проти адміністративного позову, не довів суду правомірність та ґрунтовність прийняття оскаржуваних Селекційно-генетичним інститутом – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення податкових повідомлень-рішень від 07.03.2008р. №0005781502/0, №0005801502/0, та №0005791502/0 щодо зобов’язання сплатити штраф за порушення граничного строку оплати узгодженого податкового зобов’язання по ПДВ у загальній сумі 174 890,33 грн.
За таких обставин, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ч.1, ст.94, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.03.2008р. №0005781502/0 про застосування штрафних санкційї у розмірі 155355,77грн., №0005801502/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10459,22грн. та №0005791502/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 9075,34грн. задовольнити.
2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси від 07.03.2008р. №0005781502/0, №0005801502/0 та №0005791502/0.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (65036, м.Одеса, Овідіопольська дорога, 3, Код ЄДРПОУ 00494628) судовий збір у сумі 3 (три)грн. 40 коп.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .
Повний текст постанови складено та підписано «02» грудня 2009р.
Суддя Харченко Ю.В.
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
65062, Україна, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14
«02» грудня 2009 р. По справі № 2а-6722/08/1570
Селекційно-генетичний інститут – національний центр насіннєзнавства та сортовивчення
65036, м.Одеса, Овідіопольська дорога, 3
ДПІ у Малиновському районі м.Одеси
68098, м.Одеса, вул.Стовпова, 17
Одеський окружний адміністративний суд надсилає Вам засвідчену копію постанови від «27» листопада 2009 року.
Додаток: копія постанови на 7 арк.
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.