Справа № 22-ас-53\07                                              Головуючий в 1-й інст.- Іванків О.В.

Доповідач - Ковалевич СП.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Буцяка 3.1.

суддів Ковалевича СП., Шимківа СС

при секретарі Івановій І.С розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Володимирецького районного суду від 07 грудня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської ОДА, треті особи Кузнецовське РЕГ шостого управління МРЕВ про визнання неправомірними дій та зобов»язання дати дозвіл на відчуження автомобіля.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА  :

Постановою Володимирецького районного суду від 07 грудня 2006р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов»язано відповідачів надати їй дозвіл на відчуження автомобіля «Форд Фокус», знявши його з обліку.

В апеляційній скарзі на вказану постанову Головне управління... посилається на її незаконність через порушення судом норм матеріального права.

Вказують, що спірний автомобіль був ввезений на митну територію України як гуманітарна допомога без сплати відповідних митних платежів та наданий позивачці як інвалідові, що перебував на черзі по безоплатному забезпеченню автомобілем.

За таких обставин вважають правомірно було обмежено ОСОБА_1 в праві здіймати цей автомобіль з обліку протягом 10 років та його відчужувати.

Просили постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1відмовити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона являється власником спірного автомобіля, а тому має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону, а тому ухвалена постанова , відповідно до правил ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Як встановлено матеріалами справи, автомобіль марки «Форд Фокус», 1999р. випуску був ввезений на територію України по лінії гуманітарної допомоги та в березні місяці 2006р. наданий ОСОБА_1не у власність, а в користування, як гуманітарна допомога інвалідові 2-ї групи, що перебуває на обліку по безплатному забезпеченню автомобілем в органах соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про гуманітарну допомогу» вказаний автомобіль був звільнений від оподаткування.

Відповідно до п. 41 положення «Про порядок забезпечення інвалідів автомобілями» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від  19 липня

2006р. № 999....... за бажанням інвалідів головні управління соціального захисту населення можуть забезпечувати їх автомобілями, ввезеними на територію України і визнаними в

установленому порядку гуманітарною допомогою,  без  права  продажу, дарування, передачі ( в тому числі за довіреністю) іншій особі.

Крім того, у відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 07 грудня 2000р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Таких платежів позивачкою не проведено.

За наведених обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для визнання за позивачкою права на відчуження такого автомобіля, а отже і не було підстав для задоволення її вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про гуманітарну допомогу», положенням «Про порядок забезпечення інвалідів автомобілями», ст. ст. 198, 202,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації задовольнити.

Скасувати постанову Володимирецького районного суду від 07 грудня 2006р.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської ОДА, треті особи Куцнецовське РЕГ шостого управління МРЕВ за їх безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.