Справа № 2-а-3294/2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Мелітопольський  міськрайонний  суд Запорізької  області   у  складі:

головуючого – судді Притуло Л.В.

при секретарі – Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови АЕ №018154 про адміністративне правопорушення від 13.09.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови АЕ №018154 про адміністративне правопорушення від 13.09.2009 року, посилаючись на те, що вказаною постановою на нього було накладено стягнення у вигляді 300 гривень на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за проїзд без зупинки. Він вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. При розгляді справи не були з’ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення. У тексті постанови зазначено, що він, власник транспортного засобу, 13.09.2009 року о 18-15 годині на 228 км а/д Знам’янка-Луганськ, керуючи автомобілем Фольскваген-Пассат, держномер АР 2077 АХ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не зупинившись.  Проте, між розвилкою дороги, де було встановлено знак «Проїзд без зупинки заборонено» та постом ДПС знаходився міст та насип, в зв’язку з чим інспектор ДПС фізично не мав можливості побачити його автомобіль та чи виконав він вимогу дорожнього знаку. Даний знак не знаходився в зоні видимості співробітника ДПС. Даний факт ним було зафіксовано на відеокамеру. Насправді ним була виконана вимога вказаного дорожнього знаку 2.2. На його вимогу зазначити в протоколі свідків, що знаходились в його автомобілі, а саме дружину та сестру, відповідач відповів, що родичі не можуть бути свідками. Таким чином, були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Зі свого боку відповідач не надав жодного доказу щодо скоєння ним правопорушення. Таким чином, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач просить суд скасувати постанову АЕ № 018154 від 13.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач просить суд скасувати постанову АЕ № 018154 від 13.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність, на позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позов не визнав та пояснив суду, що позивач не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 при обставинах, зазначених у протоколі.  При складанні протоколу та винесення постанови позивач погрожував неприємностями по службі, дав неправдиві пояснення, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

13.09.2009 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АЕ № 056919, відповідно до якого 13.09.2009 року о 18-15 годин на 228 км а/д Знам’янка-Луганськ, він, керуючи автомобілем Фольксваген-Пассат, держномер АР2077АХ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» проїхав, не зупинившись (а.с.4).

Того ж дня, 13.09.2009 року у відношенні позивача була винесена постанова АЕ № 018154 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень (а.с.3).

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачем були грубо порушені вимоги ст. ст. 268, 278 КУпАП, а саме: при розгляді справи не були з’ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення, відхилив вимогу позивача про залучення свідків, не надав доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначив мотивів відхилення інших доказів, на які посилався позивач.

Дані обставини підтверджуються доданими до матеріалів справи диском дорожньої ситуації на а/д Харків-Сімферополь в районі м.Дніпропетровська.

Суд вважає, що протокол та постанова відносно позивача були складені з порушенням вимог КУпАП, а тому постанова АЕ № 018154 від 13.09.2009 року є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.  

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови АЕ №018154 про адміністративне правопорушення від 13.09.2009 року законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 163 КАС України, ст.ст. 268, 278, 287, 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови АЕ №018154 про адміністративне правопорушення від 13.09.2009 року задовольнити.

Скасувати постанову АЕ № 018154 від 13.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Мелітополь, пров.Паровозний, 33, адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом  10 днів з дня її проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної  скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним  судом.

СУДДЯ: