Дело N 1-952/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Максимчук З.Н.
при секретаре: Макаренко В.В.
с участием прокурора: Мешальникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года),
по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 07 ноября 2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, придя на территорию домовладения №49 по ул. Карла Маркса в с. Новобогдановка Мелитопольского района Запорожской области, путем выставления оконного стекла вышеуказанного дома, проник внутрь помещения дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: велосипед «Украина» стоимостью 300 гривен и 120 кг семян подсолнечника стоимостью 05 гривен за 1 кг, на общую сумму 600 гривен, находящиеся в четырех полиэтиленовых мешках, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 900 гривен и с похищенным скрылся.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 07 ноября 2009 года путем выставления оконного стекла вышеуказанного дома, проник внутрь помещения дома №49 по ул. Карла Маркса в с. Новобогдановка Мелитопольского района Запорожской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: велосипед «Украина» стоимостью 300 гривен и 120 кг семян подсолнечника, находящиеся в четырех полиэтиленовых мешках, стоимостью 05 гривен за 1 кг, на общую сумму 600 гривен.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, каких-либо претензий материального или морального характера к подсудимому она не имеет.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и потерпевшей и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, и данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока – одного года – не совершит нового преступления.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «Украина» и 4 мешка семян подсолнечника, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 согласно расписки от 19.11.2009 года (л.д.10) – вернуть ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.
С У Д Ь Я: