КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року 810/294/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю: представника позивача - Колісника Б.О., представника відповідача - Берегової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" пені в сумі 129979,09 грн., нараховану на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 06.09.2016 по 19.01.2018 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.12.2014 ним була подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2014, в якій задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку, у розмірі 9779425,00 грн. За результатом проведеної перевірки ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві було підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ на суму 264734,00 грн. Проте, не зважаючи на це контролюючим органом не було подано до територіального органу Державної казначейської служби України висновок щодо відшкодування позивачеві суми ПДВ на рахунок у банку, у зв'язку з чим на теперішній час сума ПДВ у розмірі 264734,00 грн. залишається не відшкодованою.

На підставі цього, позивач, керуючись пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, просить стягнути з Державного бюджету України пеню у розмірі 129979,09 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 06.09.2016 по 19.01.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач-1 позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язковою передумовою нарахування пені на суму невідшкодованого ПДВ є наявність факту погашення заборгованості з такого бюджетного відшкодування, оскільки день такого погашення має включатися у розрахунок. Однак, оскільки на теперішній час сума бюджетного відшкодування позивачеві не повернута, вимоги про стягнення пені контролюючий орган вважає передчасними.

Відповідач-2 позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві повинно подати відповідне подання (висновок) про повернення коштів, у разі наявності підстав для прийняття останнього. Натомість, до територіальних органів Державної казначейської служби України не надходив висновок податкового органу із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У судовому засіданні 11.04.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник Головного управління ДФС у м. Києві позовних вимог не визнав з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов, просив у задоволенні позову відмовити.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, належним чином повідомлене про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталось.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Публічне акціонерне товариство "Авіалінії Харкова", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" (ідентифікаційний код 25469838) зареєстроване в якості юридичної особи 29.04.1998 за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 8, корпус А, перебуває на обліку як платник податків з 21.07.1998, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2017.

19 грудня 2014 року ТОВ "Авіалінії Харкова" було подано до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року, в якій в рядку 23.1 задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 9779425,00 грн.

Разом з податковою декларацією позивачем подано: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1); довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2); розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ); заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5).

У період з 09.02.2015 по 26.02.2015 ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "Авіалінії Харкова" бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2014 року, за результатами якої складено акт від 05.03.2015 №1336/26-51-15-02-07/25469838.

Згідно з висновками акта перевірки підтверджено задеклароване позивачем бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок у банку за листопад 2014 року в сумі 264734,00 грн.

В той же час, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві не подано до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку щодо відшкодування позивачу угодженої суми ПДВ в розмірі 264734,00 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2016 у справі №826/19108/15 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо ненадання до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 264734,00 грн. за листопад 2014 року та підлягає відшкодуванню на користь публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова". Стягнуто із Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" (код ЄДРПОУ 25469838) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 264734,00 грн. за листопад 2014 року. Стягнуто із Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" (код ЄДРПОУ 25469838) пеню у розмірі 41510,29 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі №826/19108/15 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в частині стягнення із Державного бюджету України на користь позивача суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 264 734,00 грн. за листопад 2014 року - скасовано та прийняти нове рішення в цій частині. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Авіалінії Харкова" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 264734,00 грн. за листопад 2014 року. В іншій частині постанову залишити без змін.

Судом встановлено, що не зважаючи узгодження заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми ПДВ у розмірі 264734,00 грн., кошти не були перераховані на рахунок платника податку у банку.

Оскільки сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 264734,00 грн. не відшкодована у встановлені законом строки, позивач, посилаючись на пункт 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, вважає, що має право на відшкодування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість на рівні 120% облікової ставки НБУ та надає розрахунок пені на суму 129979,09 грн. за період з 06.09.2016 по 19.01.2018.

При цьому, позивач зазначив, що у справі №826/19108/15 судом вже стягнуто пеню за період з 18.06.2015 по 20.08.2015 включно, а у справі №826/10236/16 судом вже стягнуто пеню за період з 21.08.2015 по 05.09.2016 включно.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, далі - ПК України).

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пунктів 200.2 та 200.3 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктом 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

При цьому, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 200.11 статті 200 ПК України).

У силу положень пункту 200.12 статті 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У свою чергу орган Державного казначейства України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пункту 200.17 статті 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

На момент виникнення спірних правовідносин був чинний Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 №68 (Порядок втратив чинність 01.04.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26, далі - Порядок №68).

Відповідно до пункту 2 Порядку №68, встановлювалося, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 Порядку №68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення; неузгоджену суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення; суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджену за результатами оскарження.

Згідно з абзацом другим пункту 10 Порядку №68, інформація, що міститься у другій частині реєстрів, оновлюється ДФС щодня.

Таким чином, Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який діяв на час існування спірних правовідносин, передбачав його інформаційне наповнення саме контролюючими органами, зокрема, внесення інформації про дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення, а також суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджену за результатами оскарження.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 здійснювалося в порядку, передбаченому Порядком ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 №68, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Як було встановлено судом під час розгляду справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі №826/19108/15 зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Авіалінії Харкова" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 264734,00 грн. за листопад 2014 року.

Відповідно до приписів ст. 254 КАС України (в редакції станом на 19.04.2016) постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі №826/19108/15 набрала законної сили 19.04.2016, що також підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Однак, як встановлено судом, висновок контролюючим органом на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі №826/19108/15 до територіального органу Державної казначейської служби України поданий не був.

На день розгляду справи позивач не отримав бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад 2014 року у розмірі 264734,00 грн., що не заперечувалось відповідачами.

Разом з тим, неподання податковим органом до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі К/9901/877/18 820/260/13-а. Висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина п'ята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд погоджується з твердженням позивача про те, що оскільки висновок контролюючого органу повинен був бути поданий до органу Казначейської служби вчасно, проте не поданий, у зв'язку із бездіяльністю Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, з огляду на викладене вище, позивач має право на стягнення пені у зв'язку з виникненням бюджетної заборгованості.

При цьому суд зазначає, що правові механізми взаємодії між окремими ланками системи органів державної податкової служби з метою посилення контролю за дотриманням податкового законодавства, на які посилається відповідач 2 у своїх запереченнях, не можуть обмежувати встановлені чинним законодавством права платника податків та переносити (відтерміновувати) їх реалізацію у часі (у тому числі право на своєчасне отримання бюджетного відшкодування), а платник податків не може залежати від несумлінного виконання своїх обов'язків податковим органом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року у справі № К/800/56682/14.

У позовній заяві ТОВ "Авіалінії Харкова" зазначило, що стягнення пені за періоди з 18.06.2015 по 20.08.2015 включно та з 21.08.2015 по 05.09.2016 було предметом розгляду справ №826/19108/15 та №826/10236/16 відповідно, у зв'язку з чим у даній адміністративні справі позивач просить стягнути пеню за період з 06.09.2016 по 19.01.2018 включно, а саме - за 501 день.

При визначенні суми пені, яка підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення бюджетного відшкодування, суд звертає увагу на те, що з синтаксичного тлумачення пункту 200.23 статті 200 ПК України вбачається, що при обчисленні пені має враховуватися облікова ставка НБУ, встановлена на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені, включаючи день погашення. Отже, облікова ставка НБУ фіксується на момент виникнення пені та у разі зміни розміру ставки протягом строку нарахування пені такі зміни при обчисленні не враховуються.

Як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі №826/19108/15 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 у справі №826/10236/16, початок розрахунку пені здійснено з 18.06.2015.

Відповідно до Постанови Національного банку України "Про регулювання грошово-кредитного ринку" від 02.03.2015 №154 станом на 18.06.2015 діяла облікова ставка НБУ в розмірі 30%.

Враховуючи приписи п. 200.23 ст. 200 ПК України щодо нарахування пені на рівні 120% облікової ставки НБУ, пеня встановлюється на рівні 36% (30% х 120%). Розмір пені на день складає 0,098% (36%/365).

Отже, розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування у період з 06.09.2016 по 19.01.2018 включно складає 129979,09 грн. (264734,00 грн. х 0,098% х 501 днів прострочення).

Заперечень стосовно вірності розрахунку пені з боку відповідачів до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У той же час, належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача у частині наявності підстав для стягнення пені у вказаній сумі за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року відповідачі суду не надали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 129979,09 грн. за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ за період з 06.09.2016 по 19.01.2018 включно є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи адміністративний позов, суд враховує, що саме бездіяльність ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, розумних і правових підстав якої судом не встановлено, спричинила затримку у бюджетному відшкодуванні ПДВ, наслідком чого є нарахування пені.

Суд таку бездіяльність розцінює як свідчення неспроможності виконання відповідачами, зокрема, податковим органом, власних функцій та обов'язків, спрямованих на реалізацію платниками податків передбачених чинними законами та Конституцією України прав, що змушує останніх постійно звертатись до суду за їх захистом.

Крім того, суд вважає, що позивач не може нести будь-які негативні наслідки у разі недоліків та порушень вимог закону у діяльності окремих державних органів чи посадових осіб, оскільки виконав усі вимоги для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1996,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2018 №25.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, сума судового збору у розмірі 1996,40 грн. підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві солідарно.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" (ідентифікаційний код 25469838) пеню в розмірі 129979,09 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 06.09.2016 по 19.01.2018 включно.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1996,40 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість гривень 40 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві солідарно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 16 квітня 2018 р.