копія
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009р. №2-а-7171/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.
при секретарі Турік Л.С.
за участю представників:
- від позивача – ОСОБА_1,
- від відповідача – Клименко Л.О., Кравченко А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі - позивач) до державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі (надалі – відповідач) про визнання протиправними дій та скасування наказу.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Новоукраїнському районі №96 від 12.08.2009р. щодо проведення стосовно ФОП ОСОБА_4 позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань сплати до бюджету податків та зборів; визнати протиправними дії ДПІ у Новоукраїнському районі щодо проведення у серпні 2009 року позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 з питань сплати до бюджету податків та зборів; визнати протиправними дії ДПІ у Новоукраїнському районі щодо складання акта №58/1720/2440510913 від 18.08.2009р. про результати проведення позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1 за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем неправомірно проведено перевірку та складено акт перевірки оскільки відповідно до п. 1.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб’єкта господарювання чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка. В даному випадку проводилась позапланова невиїзна перевірка, оскільки вона проводилась не за місцезнаходженням позивача, а в приміщенні ДПІ у Новоукраїнському районі. Однак, всупереч цьому складені документи містять посилання на те, що мала проводитись і проведена позапланова виїзна документальна перевірка. Крім того, з посиланням на ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивач зазначає, що для проведення такого виду перевірки податковий орган мав вчинити певні дії з метою виявлення підстав для проведення саме позапланової перевірки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачем надано письмові заперечення на позов, якими позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначено, що перевірка проведена на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
В судовому засіданні 23.12.2009 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 28.12.2009р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. ст. 2, 7, п. 1 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 (надалі – Закон №509), на органи державної податкової служби покладені обов'язки здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, центральних цільових фондів податків і зборів, державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, відповідні бланки, рахунки в установах банків, державна податкова адміністрація України здійснює такі функції, як виконання безпосередньо, а також організація роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язаної із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями.
Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Ст. 111 Закону № 509 передбачено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в ч. 6 даної статті.
В даному випадку п. 3 ч. 6 передбачає, що позапланова перевірка може проводитись у разі, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Крім того, ст. 111 Закону № 509 передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 серпня 2009 року керівником ДПІ в Новоукраїнському районі видано наказ №96 «Про призначення позапланової перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_4.» (а.с. 65).
Як вбачається зі змісту зазначеного наказу підставою для призначення перевірки стало отримання додаткової інформації з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми доходів та суми утриманих з них податків, встановлення на підставі цього недостовірних даних, що містяться в податковій звітності приватного підприємця – фізичної особи ОСОБА_4
На підставі зазначеного наказу було видано направлення на перевірку №89 від 12.08.2009р. (а.с. 64).
Результати перевірки оформлені актом про результати позапланової виїзної перевірки своєчасності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_4 за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р. №58/1720/2440510913 від 18.08.2009р. (а.с. 38-61).
В ході перевірки встановлено порушення вимог ст. 1 Указу Президента України від 03.07.98р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» - перевищення протягом 2007 року граничного обсягу виручки, яка дозволяє застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Про факт обізнаності позивача щодо проведення перевірки вказують наступні обставини: розписка про одержання направлення на перевірку (а.с. 64); пояснення щодо виявлених порушень (а.с. 67); перелік документів використаних під час перевірки, а саме: книга обліку доходів і витрат, банківські виписки про рух коштів, первинні документи, накладні на придбання товару та продажу, договори, платіжні доручення. Вказані документи могли зберігатись лише у позивача і відповідно надані на перевірку лише ним (а.с. 41).
При цьому суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_5 щодо того, що розписка про одержання направлення на перевірку (а.с. 64) та письмові пояснення щодо виявлених порушень (а.с. 67) написані нею, а не її чоловіком – позивачем по справі, оскільки вказані пояснення не спростовують факту обізнаності позивача про проведення перевірки, не спростовують факту виявлених порушень, а також не є беззаперечним свідченням того, що розписка та пояснення дійсно написані не позивачем.
Суд відхиляє доводи позивача щодо порушення відповідачем вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок в частині проведення перевірки в приміщенні ДПІ в Новоукраїнському районі, а не за місцезнаходженням позивача, з тих підстав, що по-перше, позивач був обізнаний про перевірку надавши для її проведення необхідні документи, по-друге, такі порушення самі по собі не можуть бути достатньою підставою для задоволення позову за умов доведеності факту порушення вимог Указу Президента України від 03.07.98р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», які не спростовуються позивачем.
З огляду на вищевикладене, адміністративний суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України дії відповідача щодо проведення перевірки позивача, дійшов висновку, що вони здійснені на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено 28.12.2009р.
Суддя – підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.