ПОСТАНОВА
Іменем України
17 грудня 2009 року Справа №2а-27067/09/1270 Категорія 6.9
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Любімовій Г.Ю.,
за участю представників
позивача: Нечипорук В.М. (довіреність від 17.03.2009р. № 34-03/1166),
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до малого приватного підприємства «Клото» про стягнення суми економічних санкцій в сумі 2050,41 грн., -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулася до суду з позовом до малого приватного підприємства «Клото» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 2050,41 грн.
Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ДІ з контролю за цінами в Луганській області у період з 14.09.2009 по 18.09.2009 року проводилась перевірка малого приватного підприємства «Клото», з питань дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, за результатами якої складено акт від 18.09.2009р. № 436.
Підприємством порушено порядок встановлення та застосування цін, а саме: у період з 17.09.2008 року по 30.08.2009 року допущено реалізацію окремих видів продовольчих товарів (борошна, хліба та хлібобулочних виробів, макаронних виробів, крипи гречаної, молока, сметани, масла вершкового, сиру м’якого та твердого, варених ковбасних виробів, олії соняшникової) за роздрібними цінами, сформованими із застосуванням торговельних надбавок понад установлений граничний розмір. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.
Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23.09.2009р. № 216 на підставі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» у відношенні відповідача застосовані економічні санкції в розмірі 2050,41 грн., які складаються зі штрафу в сумі 683,47 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1366,94 грн.
25.09.2009 року рішення від 23.09.2009р. № 216, претензія і припис були направлені на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією поштового відправлення.
Рішення Держінспекції на цей час не оскаржено і є чинним.
У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму економічних санкцій у розмірі 2050,41 грн. на користь Державного бюджету України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Позивач є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами, який на виконання наданих повноважень здійснює організацію та виконання контрольно-наглядових функцій з питань додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів.
Пунктом 4 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2000р. № 1819 передбачає, що Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань, серед зазначеного, у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; вживає відповідно до законодавства заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами.
Крім того абз.1 п.5 Положення зазначено, що позивач має право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін.
Відповідач - мале приватне підприємство «Клото» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради від 21.11.1995р., і.к.21759226, місцезнаходження юридичної особи: 91055, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Совєтська, б.35 (а.с.12).
ДІ з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка малого приватного підприємства «Клото», з питань дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів. За результатами перевірки складено акт від 18.09.2009р. № 436 (а.с.3) та довідка про суму додаткової виручки, отриманої в результаті неправильного застосування цін на продукцію, що реалізована за період з 17.09.2008 року по 30.08.2009 року (а.с.3-11).
Із зазначених документів вбачається, що в період з 17.09.2008 року по 30.08.2009 року відповідач здійснював реалізацію окремих видів продовольчих товарів (борошна, хліба та хлібобулочних виробів, макаронних виробів, крипи гречаної, молока, сметани, масла вершкового, сиру м’якого та твердого, варених ковбасних виробів, олії соняшникової) із застосуванням торгівельних надбавок понад затверджений граничний розмір. Сума необґрунтовано одержаної виручки склала 683,47 грн. (а.с.7-11).
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» N 507-XII від 03.12.1990р. вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Пунктом 1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за № 1047/6238 продубльовано вказані положення ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» N 507-XII від 03.12.1990р. Згідно із п.1.7 Інструкції вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.
Розділ 3 Інструкції № 298/519 від 03.12.2001р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за № 1047/6238 визначає порядок вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій, зокрема відповідно до п.3.1. Державна інспекція з контролю приймає рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», 31.03.2009р. уповноваженою особою Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області у відношенні МПП «Клото» було винесено рішення № 216 про застосування економічних санкцій у розмірі 2050,41 грн., які складаються з штрафу в сумі 683,47 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1366,94 грн. (а.с.13).
Позивачем на адресу відповідача направлене рішення № 216 від 23.09.2009р., претензія та припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін (а.с.13). Зазначений факт також підтверджується витягом з книги обліку реєстрації вихідної кореспонденції з Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області за 2009 рік (а.с.23-25).
Пункт 1.7. Інструкції № 298/519 від 03.12.2001 року встановлює, що у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.
Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у встановленому законодавством порядку не оскаржувалось, копії платіжних документів до Держінспекції не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.
Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів та доказів у справі.
На виконання вимог ст.ст.11, 71 КАС України, суд вважає, що ним були вжиті всі передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При прийнятті рішення, суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» N 507-XII від 03.12.1990р., 1.4.-1.7, п.3.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за № 1047/6238, ст.ст.17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до малого приватного підприємства «Клото» про стягнення суми економічних санкцій, задовольнити повністю.
Стягнути з малого приватного підприємства «Клото», і.к.21759226 на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Артемівського району, код 24046582, р/р 31115106700006 економічні санкції в сумі 2050,41 грн. (дві тисячі п’ятдесят гривень сорок одна копійка.).
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Повний текст постанови складено та підписано 21 грудня 2009 року.
Суддя: К.О.Пляшкова