КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-75/09/9103
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2009 р.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Шведа Е.Ю.,
при секретарі: Ліжевській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Шаповала Володимира Миколайовича, члена Центральної виборчої комісії Писаренка Анатолія Аркадійовича про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії та члена Центральної виборчої комісії Писаренка Анатолія Аркадійовича, про зобов’язання вчинити дії, а також про визнання протиправними та скасування постанов Центральної виборчої комісії від 12.12.2009 року, -
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2009 кандидат на пост Президента України ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Шаповала Володимира Миколайовича, члена Центральної виборчої комісії Писаренка Анатолія Аркадійовича про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії та члена Центральної виборчої комісії Писаренка Анатолія Аркадійовича, про зобов’язання вчинити дії, а також про визнання протиправними та скасування постанов Центральної виборчої комісії від 12.12.2009 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправними дії Центральної виборчої комісії, як постійно діючого колегіального державного органу, щодо недотримання під час проведення засідання Центральної виборчої комісії 12 грудня 2009 року положень Закону України «Про Центральну виборчу комісію»про неможливість участі члена Центральної виборчої комісії Писаренка Анатолія Аркадійовича у її засіданні, визнано протиправними дії члена Центральної виборчої комісії Писаренка Анатолія Аркадійовича щодо участі у засіданні Центральної виборчої комісії 12 грудня 2009 року; заборонено Писаренко Анатолію Аркадійовичу брати участь у засіданнях Центральної виборчої комісії у зв'язку з досягненням ним шістдесятип'ятирічного віку; визнано протиправними та скасовано постанови Центральної виборчої комісії, прийняті 12 грудня 2009 року № 475 «Про Роз'яснення щодо складання та уточнення списків виборців для підготовки і проведення голосування з виборів Президента України 17 січня 2010 року», № 476 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів Президента України 17 січня 2010 року», № 478 «Про скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Павленко О.С., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 11 грудня 2009 року за № 21-36-21074», № 477 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2009 року № 381 «Про утворення окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів Президента України 17 січня 2010 року».
Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2009 року апеляційні скарги Центральної виборчої комісії Писаренка Анатолія Аркадійовича та кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року в частині визнання протиправними та скасування постанов Центральної виборчої комісії від 12 рудня 2009 року № 475 «Про роз’яснення щодо складання та уточнення списків виборців для підготовки і проведення голосування з виборів Президента України 17 січня 2010 року»; за № 476 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів Президента України від 17 січня 2010 року», за № 478 «Про скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Павленко О.С., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 11 грудня 2009 року за № 21-36-21074»; за № 477 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2009 року № 381 «Про утворення окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів Президента України 17 січня 2010 року»скасовано; в решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року залишено без змін.
25 грудня 2009 року довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в ході розгляду Вищим адміністративним судом України апеляційної скарги члена Центральної виборчої комісії Писаренка Анатолія Аркадійовича стало відомо, що питання щодо його участі у засіданнях Центральної виборчої комісії та наявності у нього відповідних повноважень вже неодноразово були предметом дослідження адміністративних судів, рішення яких набрали законної сили. Про наявність вказаних судових рішень кандидату на пост Президента України ОСОБА_1 відомо не було в силу тих обставин, що вона не була стороною по справі при вирішенні питання щодо правомірності участі Члена Центральної виборчої комісії Писаренка А.А. у її засіданнях та наявності у нього відповідних повноважень.
Голова та представник Центральної виборчої комісії в судове засідання не з’явилися, на адресу суду від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_8 підтримали заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на доводи, викладені у вказаній заяві.
Представник позивача ОСОБА_9 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність.
Представник Члена Центральної виборчої комісії Писаренка А.А. –Ісаєвська О.В. підтримала заяву з підстав, які наведені представниками заявника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій здійснюється з врахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням швидкоплинності виборчого процесу названим Законом встановлені скорочені строки пред'явлення позову, а також розгляду адміністративних справ, апеляційного оскарження судових рішень та їх апеляційного перегляду.
Згідно частини 9 статті 177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.
Так, у заяві, яка є предметом розгляду, порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на підставі того, що спір у цій справі не повинен був розглядатися з врахуванням особливостей, пов'язаних з виборчим процесом, а також на підставі того, що у іншій адміністративній справі суд у своєму рішенні, яке набрало законної сили, висловив свою правову позицію, яка відмінна від правової позиції, наведеної у судовому рішенні, про перегляд якого порушується питання у вищевказаній заяві.
Вказані у заяві обставини не є нововиявленими, а були предметом дослідження та обговорення в суді апеляційної інстанції при апеляційному перегляді вищевказаного судового рішення та по своїй суті є доводами апеляційної скарги, яка вже розглянута Вищим адміністративним судом України. Кодексом адміністративного судочинства України в силу дії його спеціальної норми ч. 11 ст. 176, з урахуванням ст. 20, унеможливлює розгляд судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у справі, в якій набуло чинності рішення Вищого адміністративного суду України.
Крім того, обставини, зазначені у заяві про перегляд судового рішення не є істотними для даної справи, оскільки їхнім доказом –рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року встановлено питання правомірності здійснення повноважень членом ЦВК Писаренко А.А. поза межами виборчого процесу виборів Президента України, а вже чинним на момент подання заяви рішенням Вищого адміністративного суду у справі встановлено неправомірність здійснення повноважень членом ЦВК Писаренко А.А. у межах виборчого процесу виборів Президента України, і оскаржуване рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року винесене саме у цій справі.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи у сукупності докази досліджені в судовому засіданні, надавши належну оцінку встановленим судом обставинам, суд дійшов висновку, про залишення заяви довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст.ст. 122,158,160,165,167,172,177,245–249,252,253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Шаповала Володимира Миколайовича, члена Центральної виборчої комісії Писаренка Анатолія Аркадійовича про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії та члена Центральної виборчої комісії Писаренка Анатолія Аркадійовича, про зобов’язання вчинити дії, а також про визнання протиправними та скасування постанов Центральної виборчої комісії від 12.12.2009 року –залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Е.Ю. Швед