Справа 688/3946/15-к

№ 1-кп/688/11/18

Ухвала

05 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

прокурора Облог Р.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

ОСОБА_4 ОСОБА_6,

ОСОБА_4,

захисників: ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених:

законного представника

ОСОБА_2 ОСОБА_13,

законного представника

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_14,

законного представника

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16,

представника сектору ювенальної

превенції Шепетівського ВП ГУ НП

в Хмельницькій області ОСОБА_17,

представника служби в справах дітей

Шепетівського міськвиконкому ОСОБА_18,

психолога ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження № 12015240270000538 від 02.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_22 звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, його захисник ОСОБА_11 заперечував в задоволенні клопотання прокурора, просив скасувати запобіжний захід, оскільки відсутні ризики, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 В та ОСОБА_4 на умовах, визначених прокурором. 

Вислухав клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов’язання обвинуваченимОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 В та ОСОБА_4, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з огляду на таке.

Ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року до підозрюванихОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 В та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладанням на них наступних обов’язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; підозрюваним ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 не відлучатися з м. Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; підозрюваному ОСОБА_4 не відлучатися з м. Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання на 60 діб, до 25 вересня 2017 року включно.

Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання на 60 діб, до 23 листопада 2017 року включно.

Відповідно до ухвал Шепетівського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання на 60 діб, до 19 січня 2018 року включно.

Згідно ухвал Шепетівського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання на 60 діб, до 17 березня 2018 року включно.

Згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 13 березня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання на 60 діб, до 11 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурор у судовому засіданні довела, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, і обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можуть продовжити вчинення злочинів, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, що дає підстави для продовження їм запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у разі визнання їх винуватими в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, наявність та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених ними, та необхідність виконання покладених на них процесуальних обов’язків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 11 травня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 строк особистого зобов’язання на 60 діб, тобто до 03 липня 2018 року, включно.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181 КПК України,

суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_20 у вигляді особистого зобов’язання продовжити на 60 діб, до 03 липня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_20 наступні обов’язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися з м. Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В разі невиконання вищевказаних обов’язків до обвинуваченого ОСОБА_20 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_21 у вигляді особистого зобов’язання продовжити на 60 діб, до 03 липня 2018 року року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_21 наступні обов’язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися з м. Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В разі невиконання вищевказаних обов’язків до обвинуваченого ОСОБА_21 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов’язання продовжити на 60 діб, до 03 липня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов’язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися з м. Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В разі невиконання вищевказаних обов’язків до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: