ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2009 р. м. Київ К-6907/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого: судді Чалого С.Я.
Суддів: Бим М.Є.
Гончар Л.Я.
Харченка В.В.
Черпіцької Л.Т.
секретар
судового засідання Мудренко А.О.
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант плюс»до Головного архітектурно –планувального управління Дніпропетровської міської ради, виконуючого обов’язки начальника Головного архітектурно –планувального управління Дніпропетровської міської ради Саєнко Юлії В’ячеславівни, третя особа –ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії ,-
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2006 року звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Домінант плюс»до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Головного архітектурно –планувального управління Дніпропетровської міської ради, виконуючого обов’язки начальника Головного архітектурно –планувального управління Дніпропетровської міської ради Саєнко Юлії В’ячеславівни, третя особа –ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2006 року позов товариство з обмеженою відповідальністю «Домінант плюс»задоволено в повному обсязі. Зобов’язано Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради та Виконуючого обов’язки начальника Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради Саєнко Юлію В’ячеславівну узгодити проект реконструкції кафе «Причал»та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Домінант Плюс»узгоджений проект реконструкції кафе «Причал», розташованого по вул.. Набережній Леніна,61 у м. Дніпропетровську, без витребування додаткового узгодження цього Проекту з Високовольтними електричними мережами ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2007 року відмовлено ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпроенерго»у поновлені строку на оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2006 року, апеляційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпроенерго» залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпроенерго»подало касаційну скаргу в якій посилається на порушення норм процесуального права просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Приймаючи рішення суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що судом першої інстанції вирішено спір щодо надання позивачу узгодженого проекту реконструкції кафе і що питання відноситься до компетенції відповідачів, які і були залучені до участі у справі у якості належної сторони.
Судова колегія не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, оскільки спір, який був предметом розгляду суду першої інстанції стосується прав та інтересів ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпроенерго», однак скаржника не залучили до участі в справі.
Приведені порушення вимог законодавства, що допущені судом апеляційної інстанції є підставою для скасування ухваленого рішення та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.
Відповідно до ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанцій підлягає скасуванню, а касаційна скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 210, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпроенерго» задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу ІV КАС України..
Судді :