Справа № 296/2944/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

05 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2016 року за заявою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ратушної О.В. про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 19.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ратушної О.В. про затвердження мирової угоди у справі від 30.06.2016.

25.07.2016 ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області матеріали справи, разом з апеляційною скаргою були повернуті до Корольовського районного суду м.Житомира для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України (2004 року).

Ухвалою судді суду першої інстанції від 01.08.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018 зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції від 25.07.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК про залишення без руху.

Оскільки, у матеріалах справи містяться копії апеляційної скарги та квитанції №259 від 19.07.2016 про оплату судового збору в сумі 275,60 грн., оригінали яких повернуті скаржнику, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати апеляційному суду оригінал апеляційної скарги, її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і оригінал квитанції №259 від 19.07.2016, про оплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Оригінал апеляційної скарги, її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і оригінал квитанції слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя: