Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2009 р. справа № 2а-16748/09/0570
час прийняття постанови: 11-30
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шинкарьової І.В.
при секретарі Скокіні О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про зобов’язання допустити посадових осіб Жовтневої міжрайонної ДПІ м. Маріуполя до проведення позапланової виїзної перевірки відділу крамниці, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 14/9, в рамках повноважень органів державної податкової служби
за участю представників:
від позивача: Бачинський С.О. за дов. від 02 вересня 2009 року
від відповідача: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекції м. Маріуполя звернулась з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов’язання допустити посадових осіб Жовтневої міжрайонної ДПІ м. Маріуполя до проведення позапланової виїзної перевірки відділу крамниці, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 14/9, в рамках повноважень органів державної податкової служби. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.
Відповідачем було відмовлено в проведенні позапланової виїзної перевірки належного йому об’єкту в крамниці «Наталка», за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 14/9. Працівниками Жовтневої МДПІ м. Маріуполя відповідачу були пред’явлені наказ та направлення на проведення перевірки, зазначені документи були вручені відповідачу, про що мається його підпис. Посилаючись на пункт 2 частини 1, частину 7 статті 11- 1, частину 1 статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», зазначає, що були виконані всі вимоги закону щодо умов та порядку проведення позапланових виїзних перевірок. Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Однак, не зважаючи на встановлення законом такого обов'язку, відповідач його не виконав, чим порушив вказану правову норму. За фактом протидії посадовим особам органів державної податкової, був складений акт від 11вересня 2009 року № 0627/05/81/28/2740606757, один примірник якого, був вручений відповідачу під розпис.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні зазначеним у позовній заяві та просив їх задовольнити.
Відповідач, з позовними вимогами не погодився, у судове засідання не з’явився, надав письмові заперечення (арк. справи 18), та просив розглянути справу за його відсутності у порядку письмового провадження. Свої заперечення обґрунтовує тим, що у позивача, були відсутні законні підстави для проведення перевірки. Посилаючись на пункт 1, 2 статті 11, 11 – 1, Закону України «Про державну податкову службу», статтю 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статтю 9 «Про систему оподаткування», зазначає що жодним законом не встановлено порядок виходу позивача на перевірку в межах повноважень, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», таким чином залишається, лише за рішенням суду. Також вказує на вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», якими було встановлено обмеження відносно проведення позапланових перевірок суб’єктів господарювання, крім перевірок, які проводяться по зверненню фізичних та юридичних осіб про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства або за поданням до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням. Відповідач вказує, що до податкового органу заява з проханням провести перевірку їм не надавалась а позивачем не було повідомлено, що перевірка проводиться за зверненням фізичної або юридичної особи. У зв’язку з чим просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Знаходиться на податковому обліку в Приморському відділенні Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя з 29 листопада 2000 року за №00610061 (арк.. справи 7).
Відповідно до вимог наказу керівника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя від 10 вересня 2009 року №1823 (арк.. справи 4) з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Законів України „Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року №509-ХП (далі закон №509) «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі закон про РРО) „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637, було здійснено вихід для проведення перевірки з 10 вересня 2009 року по 19 вересня 2009 року позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, а саме відділу в крамниці, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 14/9. Перевіряючи діяли на підставі направлень від 10 вересня 2009 року № 1361 та №1362 (арк.. справи 5). Відповідач, отримавши направлення та наказ на проведення перевірки, відмовив у допуску до проведення перевірки, про що позивачем складено відповідний акт від 11 вересня 2009 року №0627/05/81/29/2740606757 (арк.. справи 6), на якому міститься відмітка відповідача про те що не допустив до перевірки позивача у зв’язку з відсутністю законних підстав.
Суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють, між іншим, у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів, здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації, здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.
За приписами статті 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Частиною 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , а в інших випадках - за рішенням суду. Тобто, рішення суду потрібне у разі проведення перевірки в інших випадках, ніж передбачено статтею 11-1 цього Закону.
Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Наведеною нормою встановлено, що підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки є ненадання платнику податків цих документів або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті.
Як свідчать матеріали справи відповідно до наведених вимог позивачем було надано відповідачеві наказ на проведення перевірки, направлення на перевірку за, які підписано керівником Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, відповідає вимогам, викладеним у ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Про надання цих документів відповідач не заперечує, про що свідчать обставини викладені у запереченнях, та відмітка про отримання на наказі.
Суд не погоджується з посиланням відповідача на вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», якими було встановлено обмеження відносно проведення позапланових перевірок суб’єктів господарювання, крім перевірок, які проводяться по зверненню фізичних та юридичних осіб про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства або за поданням до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням, з огляду на наступне.
Правові підстави і порядок проведення позапланових перевірок, повноваження податкових органів на проведення таких перевірок, визначаються Законами України "Про державну податкову службу в України" та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Попри встановлене постановою КМУ обмеження у проведенні позапланових перевірок, будь-які зміни Верховною Радою України у вищезазначені Закони, внесені не були. Тому, оскільки Закон України має вищу юридичну силу ніж постанова КМУ (підзаконний акт), він має пріоритет у правозастосуванні.
На підставі викладеного, суд вважає, що у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для недопущення позивача до проведення перевірки.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов, Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про зобов’язання допустити посадових осіб Жовтневої міжрайонної ДПІ м. Маріуполя до проведення позапланової виїзної перевірки відділу крамниці, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 14/9, в рамках повноважень органів державної податкової служби, задовольнити.
Зобов’язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, допустити посадових осіб Жовтневої міжрайонної ДПІ м. Маріуполя до проведення позапланової виїзної перевірки відділу крамниці, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 14/9.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 грудня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі складена 16 грудня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шинкарьова І.В.