Справа № 6а-8/10

Провадження № 6-а/362/13/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

з участю секретаря - Т.С.Шаблій,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі про поворот виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 р. заяву Міністерства оборони України задоволено, вирішено допустити поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008 р., зобов’язано ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків.

На виконання даного рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області 27.04.2015 р. було видано виконавчий лист № 6а-8/2010 р. (2-а-582/2008), де зазначено, що строк пред’явлення виконавчого листа до 02.03.2012 р.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що оскільки вказана ухвала суду оскаржувалась, подавались заяви про роз’яснення рішення суду, на які 28.01.2014 р. була прийнята ухвала Київського апеляційного адміністративного суду, якою було роз’яснено порядок виконання рішення суду, лише з цього часу з’явилися правові підстави щодо оформлення виконавчих листів за справою. Однак, лише 04.03.2015 р. Міністерством оборони була отримана вказана ухвала. Після чого 25.03.2015 р. представником Міністерства оборони України до Васильківського міськрайонного суду Київської області було подано заяву про видачу вказаного виконавчого листа, який було отримано 05.06.2015 р., який було надіслано до відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Листом від 26.10.2016 р. Деснянський РВДВС м. Києва повідомило, що державним виконавцем 04.08.2015 р. була винесена постанова ВП № 48337464 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. ст. 21, 23, п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та зазначено, що вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває. Під час переписки з юридичним департаментом Міністерства оборони України було з’ясовано 15.11.2016 р., що вказаний виконавчий лист не надходив на їх адресу. Таким чином, встановлено факт втрати вказаного виконавчого листа. А тому вважають, що є всі підстави для задоволення заявлених вимог.

Сторони до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника Міністерства оборони України надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Оскільки неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до ст. 376 КАС України, суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 р. заяву Міністерства оборони України задоволено, вирішено допустити поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008 р., зобов’язано ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2013 р. ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. було роз’яснено ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 р.

На заяву ВЧ А0820 Міністерства оборони України від 25.03.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області 27.04.2015 р. було видано виконавчий лист № 6а-8/2010 р. (2-а-582/2008), де зазначено, що строк пред’явлення виконавчого листа до 02.03.2012 р.

Вказаний виконавчий лист 11.06.2015 р. було надіслано до відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві для виконання (а.с. 25).

Як вбачається з листа відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 26.10.2016 р. за №05-Н, 04.08.2015 р., державним виконавцем на підставі ст. ст. 21, 23, п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про ВП № 48337464 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зазначено, що вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває (а.с. 27).

З листа юридичного департаменту Міністерства оборони України від 15.11.2016 р. за № 298/3/2889, який було надіслано ВЧ А0802, вбачається, що виконавчі листи, видані Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 6а-8/2010 від 27.04.2015 р., на адресу юридичного департаменту не надходили (а.с. 29).

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В той же час, в ч.3 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” зафіксовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, строк пред’явлення виконавчого листа виданого у справі № 6а-8/2010 р. (2-а-582/2008) поновлено та розпочато з моменту отримання листа представником МОУ 26.10.2016 р.

З огляду на вищезазначене, строк пред’явлення вказаного виконавчого листа становить один рік, тобто до 26.10.2017 р.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6а-8/2010 р. (2-а-582/2008), виданого 27.04.2015 р., не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України та п.п. 18.4 п. 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко