Справа № 3-1546/2007 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року                                                                                                           м.Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання вимог законодавства про працю України на ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої було встановлено, що директором ОСОБА_1 було допущено порушення дотримання трудового законодавства про працю, а саме:

1.                  в порушення вимог ч. 4 п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінзахисту від 29.07.1993 року № 58 працівники при звільнені не розписуються у особових картках при отриманні трудової книжки в разі звільнення.

2.        На підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них, що свідчить про порушення вимог п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінзахисту від 29.07.1993 р. № 58

3.                  В порушення вимог ч. 10 ст. 10 Закону України „Про відпустки", ч. 5 ст. 79 КЗпП України, а саме, директором письмово не повідомляється працівникам про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

4.                  Поточна заробітна плата виплачується працівникам з порушенням строків виплати заробітної плати, один раз на місяць. Так, заробітна плата за вересень 2006 р. виплачувалась 11.10.2006р., за жовтень 2006 р. - 18.11.2006р., за листопад 2006 р. - 08.12.2006 р., що свідчить про порушення вимог ст.. 115 КЗпП України ст.. 24 Закону України „Про оплату праці".

5.                  Наказом НОМЕР_1 було звільнено ОСОБА_2, розрахунок із працівником проведено лише 19.01.2007 року, що свідчить про порушення вимог ст.. 116 КЗпП України.

6.                  В порушення вимог ст.. 116 КЗпП України, при звільнені, про нараховані суми, працівникам не повідомляється письмово.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, не повідомив суд про причини неявки, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення також підтверджується актом перевірки НОМЕР_2, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Передбачених ст.22 КУпАП підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

                                                          _.

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. у доход держави.  

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.