Справа № 3-1544/2007 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року                                                                                   м.Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 якому роз'яснені вимоги, передбачені ст. 268 КУпАП у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання вимог законодавства про працю України на ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої було встановлено, що директором ОСОБА_1 було допущено порушення дотримання трудового законодавства про працю, а саме:

1.  щомісячна заробітна плата виплачується наступним чином: за липень 2006 року виплачена 20.10.2006 року, за серпень 2006 року - 20.20.2006 року, за вересень 2006 року -08.11.2006 року, за жовтень - 20.11.2006 року, за листопад 2006 року-22.12.2006 року, за грудень - 29.01.2007 року, що свідчить про тривале порушення вимог ч.1 ст..115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", в частині виплати заробітної плати не рідше 2 х разів на місяць, з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів.

2.                  Заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується наступним чином, так: ОСОБА_2 було надано щорічну відпустку з 11.09.2006 р. (наказ НОМЕР_1) -заробітна плата за час відпустки виплачена 20.10.2006 р. , ОСОБА_3 було надано щорічну оплачувану відпустку з 11.09.2006 року (наказ НОМЕР_1)- заробітна плата за час відпустки виплачена 20.20.2006 р., ОСОБА_4 було надано щорічну оплачувану відпустку з 15.09.2006 р. (наказ НОМЕР_2)- заробітна плата за час відпустки виплачена 20.20.2006 р., ОСОБА_5 було надано щорічну оплачувану відпустку з 06.09.2006 р. (наказ НОМЕР_1), ОСОБА_6 було надано щорічну оплачувану відпустку з

25.09.2006 р. (наказ НОМЕР_1) - заробітна плата за час відпустки виплачена 20.10.2006

р., що свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України

„Про відпустки" щодо сплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж

за три дні до її початку

3.     Рахунок із звільненими працівниками проводиться наступним чином: наказом НОМЕР_3 звільнено ОСОБА_7 - розрахунок проведено 22.12.2006 р., наказом НОМЕР_4 звільнено ОСОБА_8 - розрахунок проведено 22.12.2006 р.,

наказом НОМЕР_5 звільнено ОСОБА_4 - розрахунок проведено

20.01.2007 р., наказом НОМЕР_6 звільнено ОСОБА_6 - розрахунок

проведено 29.01.2007 року, наказом НОМЕР_7 звільнено ОСОБА_9

- розрахунок станом на 30.01.2007 р. не проведено, наказом НОМЕР_8

звільнено ОСОБА_10 - розрахунок станом на 30.01.2007 р., що свідчить про порушення

вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, в частині виплати заробітної плати звільненому

працівнику не в день звільнення.

4.                  Складені правила внутрішнього трудового розпорядку, з якими відповідно до вимог ст.. 29 КЗпП України працівники товариства ознайомлені (під особистий підпис), але правила не затверджені трудовим колективом (представником трудового колективу), що свідчить про порушення вимог ст.. 142 КЗпП України

5.                  Графік надання оплачу вальних відпусток на 2007 р. не складено, що свідчить про порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України та с 9 ст. 10 Закону України „Про відпустки"

6.                  заробітна плата працівників товариства не індексується, що свідчить про порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України

7.                  На товаристві додержуються державної гарантії мінімального розміру заробітної плати (301.01.2006 р - 350 грн., з 01.07.2006 р. - 375 грн., з 01.12.20076 р. - 400 грн.), відповідно до вимог ст.. 95 КЗпП України та ст.. З Закону України „Про оплату праці" , але в порушення вимог ст.. 11 Закону України „Про оплату праці", яка передбачає, що мінімальний розмір ставок (окладів), як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються генеральною угодою, заробітна плата працівників професій по товариству на час перевірки не відповідає рівню заробітної плати встановленому п. 2.2 Генеральної угоди між Кабінетом міністрів України, всеукраїнським об'єднанням організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями за 2004- 2005 роки (діє і теперішній час), а саме, згідно цього пункту мінімальна заробітна плата працівникам, що виконують кваліфіковану працю (згідно класифікатора професій) встановлюється у розмірі не менш 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди станом: з 01.01.2006 р. ця сума складає 420 грн., з 01,07.2006 р. - 450 грн., з 01.12.2006 р. - 480 грн. Згідно до вимог п. 2.2.6 Регіональної угоди між донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2005 рік )діє і теперішній час) до тарифної ставки робітника першого розряду встановленої Генеральною угодою застосовується регіональний коефіцієнт 1,06. Станом з 01.01.2006 р. ця сума складає 445 грн. 20 коп., з 01.07.2006 р. - 477 грн., з 01.12.2006 р. - 508 грн. 80 коп. Згідно класифікатора професій, що діє на цей час, посади менеджера, електрика, секретаря, фрезерувальника, механіка, майстра виробництва, збірника меблів, збірника - установника меблів, станочника віднесено до кваліфікованої праці, тому встановлений їм розмір з 01.12.2006 р. (як було зроблено на товаристві) посадовий оклад у розмірі 500 грн. (розмір, що є меншим ніж 508 грн. 80 коп.) заборонено. Вищевикладене свідчить про порушення вимог (до 01.01.2007 р.) ст.хт. 96,97 КЗпП України, ст.. 5, 11 Закону України „Про оплату праці".

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу у судовому засіданні винним себе у скоєні адмінправопорушення визнав, пояснивши, що частка виявлених перевіркою порушень на теперішній час виправлена.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення також підтверджується актом перевірки ОСОБА_11, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_12

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вимог ст.34 КУпАП, суд враховує, що частку порушень трудового законодавства, виявлених перевіркою, на час розгляду справи у судовому засіданні було виправлено.

Передбачених    ст.22    КУпАП    підстав    для    звільнення             від    адміністративної

відповідальності суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  255 грн. у доход держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.