Кодимський районний суд Одеської області

___________________________________________________________________________________ Справа №503/707/18

Провадження №3/503/339/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, жительку вул.Подільська, буд.72, м.Кодима, Одеської області,

– за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1, 30 грудня 2017 року приблизно о 16 год. 20 хв. в м.Кодимі по вул.Новоселів, 4 Одеської області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось в нецензурній лайці, що спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

23 лютого 2018 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. й направлено для виконання начальнику Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, однак привід виконано не було.

Потім, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №080531 від 22 січня 2018 року, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року повернутий до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виправлення недоліків відповідно до ст.256 КУпАП, а саме: із змісту протоколу не можливо встановити, оскільки про це в ньому не зазначено, яке саме насильство ОСОБА_1 було застосовано в розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року, в чому воно полягало та яку шкоду заподіяло чи могло заподіяти, тобто не визначена об'єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення.

Крім того з матеріалів доданих до протоколу встановлено, що ініціатором складення протоколу, взагалі не з'ясовувалось чи настає відповідальність передбачена ст.173-2 КУпАП за дії вчинені ОСОБА_1, оскільки обов'язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є вчинення дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Після виправлення недоліків справа надійшла до суду повторно 19 квітня 2018 року.

ОСОБА_1  в судові засідання не з’являлась, про причини неявки в суд не повідомляла, клопотання про перенесення розгляду справи не надавала, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв’язку із закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративний справі відносно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                   А.І.Гура