ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

09.12.09                                                                                           Справа  № 15/141

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого –судді                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                          Бонк Т.Б.,

                                                                     Марко Р.І.,

         при секретарі Чаплик І.,

з участю  представників:

від скаржника        з”явився,

позивача    з”явився,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Селянський  комерційний банк «Дністер», м.Львів

на ухвалу   господарського  суду Львівської області від 29.09.2009 року про відмову в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Селянський  комерційний банк «Дністер» про відстрочку виконання рішення господарського  суду Львівської області від 28.07.2009 року, суддя Т.Костів,   у справі    № 15/141

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

до відповідача:   відкритого акціонерного товариства «Селянський  комерційний банк «Дністер», м.Львів

про стягнення 26520,93 грн.,

                                                              в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду  Львівської області від 29.09.2009 року відмовлено в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Селянський  комерційний банк «Дністер» про відстрочку виконання до 16.10.2009 року  рішення господарського  суду Львівської області від 28.07.2009 року, яким задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_2 про зобов»язання  відкритого акціонерного товариства «Селянський  комерційний банк «Дністер» здійснити переказ коштів згідно з платіжними дорученнями №282 від 02.02.2009 року на суму 25000 грн., №289 від 27.02.2009 року на суму 465 грн., №288 від 24.02.2009 року на суму 16,43 грн., №286 від 24.02.2009 року на суму 16,43 грн., №285 від 24.02.2009 року на суму 13,7 грн., №284 від 24.04.2009 року на суму 54,78 грн., №287 від 24.02.2009 року на суму 171,24 грн. та №283 від 24.02.2009 року на суму 783,35 грн.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником не доведено, а судом не встановлено наявність в спірному випадку обставин, які є винятковими та ускладнюють виконання судового рішення, або можуть зробити його неможливим, що є підставою згідно ст.121 ГПК України для відстрочки виконання рішення.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати  з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелюючи тим, що підставою для відстрочки рішення суду є введення мораторію на задоволення вимог кредиторів банку строком на шість місяців до 16.10.2009 року згідно  постанови Правління  НБУ №229 від 16.04.2009 року, що свідчить про неможливість виконання рішення суду по даній справі. При цьому, скаржник покликається на фінансову неспроможність банку  виконувати свої зобов»язання та зазначає, що ст.121 ГПК України не обмежує право суду  певними обставинами, при яких суд може відстрочити  виконання рішення суду. При наданні відстрочки  визначальним фактором є  винятковість цих випадків  та їх об»єктивний вплив  на виконання судового рішення.

Скаржник вважає, що зазначені ним обставини, які місцевим судом не з»ясовано, є винятковими, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а тому є підставою згідно  ч.1 ст.121 ГПК України для  відстрочки виконання  рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання  рішення при наявності  обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання  можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з  особливого характеру обставин, що ускладнюють  або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є  винятковість цих випадків  та їх об»єктивний вплив  на виконання судового рішення. Крім цього, повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та  інші обставини справи.

З клопотання заявника про відстрочку виконання рішення суду вбачається, що підставою для такої відстрочки заявник зазначає фінансову неспроможність банку  виконувати свої зобов»язання, в зв»язку з чим згідно  постанови Правління  НБУ №229 від 16.04.2009 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів банку строком на шість місяців до 16.10.2009 року.

Проте, вказані обставини, що викладені в апеляційній скарзі,  не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Ним також не наведено виняткової обставини, яка служила б підставою для відстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Покликання скаржника на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів банку судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до ст.85 Закону України "Про банки та банківську діяльність" протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

Враховуючи аналіз діючого законодавства місцевим судом підставно зазначено, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку, що наявне в спірному випадку, оскільки згідно рішення господарського  суду Львівської області від 28.07.2009 року ВАТ "СКБ "Дністер" саме  зобов»язано  здійснити переказ коштів згідно з платіжними дорученнями ПП ОСОБА_2

З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висновку про відсутність в спірному випадку підстав, встановлених ст.121 ГПК України для відстрочки виконання рішення суду.  

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.

Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами  діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, суд,             

                                                    п о с т а н о в и в:

ухвалу господарського суду Львівської області від 29.09.2009 року в справі №15/141–залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Селянський  комерційний банк «Дністер» –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.   

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

     Головуючий-суддя С.М.Бойко

        Судді:                                                       Т.Б.Бонк

                                                                          Р.І.Марко