АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Чернівці

Справа№714/855/17

Провадження 22-ц/794/406/18

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Собчук І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

В обґрунтування позову посилалась на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В зв'язку з тим, що на даний час змінились витрати на утримання сина в сторону збільшення, а саме: на навчання, продукти харчування, розвиток творчих здібностей, оздоровлення, транспортні витрати, а також збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, просила винести рішення, яким збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на утримання сина з 400 гривень до 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. Також просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати в розмірі 2 411 гривень 27 коп., які вона понесла на утримання дитини, впродовж листопада 2017 року, на придбання ліків та товарів, що документально підтверджується відповідними чеками та квитанціями.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року у цивільній справі №2-280/10, та стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 930 гривень щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим, оскільки не в повному обсязі встановлено обставини, які мають значення для справи, порушені норми процесуального права, неправильно дослідженні докази і неправильно дана їм оцінка.

Просить рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Як на підставу позову ОСОБА_1 вказувала, що визначений рішенням суду розмір аліментів у сумі 400 гривень є недостатнім, оскільки неповнолітній син потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, збільшилися потреби в навчанні, розвитку, а доходи позивачки на даний час істотно зменшились.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1ст. 184 СК України).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз'яснення міститься у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них і в інших випадках передбачених цим Кодексом.

Тобто закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров'я, а також в інших випадках, передбачених цих Кодексом, і відповідно сторони повинні довести суду наявність цих обставин, подавши відповідні докази.

Отже, за змістом вищенаведених норм розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 192 СК України та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 182 СК України, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для збільшення розміру аліментів.

І наявність таких підстав не заперечував сам відповідач, як в суді першої так і в апеляційній інстанціях.

При визначенні розміру аліментів судом правильно враховані наступні обставини: відсутність у відповідача постійного заробітку, знаходження на його утриманні дружини ОСОБА_4, з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі та двох їх малолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; перебування відповідача на обліку, як малозабезпечена сімя; захворювання дітей, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого.

Крім того, матеріали справи не містять даних про суттєве покращення або погіршення позивачкою матеріального становища.

Отже, враховуючи доводи відповідача, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, задовольнивши позов в частині збільшення розміру аліментів, визначених на підставі рішення суду першої інстанції до 930 гривень щомісячно.

Відмовляючи в задоволенні позову щодо стягнення додаткових витрат на дитину, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження понесених додаткових витрат на придбання відповідних ліків, які були використані для лікування сина, який хворів в листопаді 2017 року та перебував на лікуванні.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей.

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі №6-1489цс17

Позивачкою не надано доказів того, що нею реально були понесені витрати на лікування сина, а чеки та квитанції на придбання відповідних ліків, які знаходяться в матеріалах справи датовані різними періодами, не підтвердженні належними та допустимими доказами. Не надано таких доказів позивачкою до суду апеляційної інстанції.

А тому, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, відмовивши в задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на дитину.

Надуманими є доводи апелянта про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми ст. 185 СК України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на хворобу сина, в листопаді 2017 року, в зв'язку з чим апелянт понесла витрати на його лікування.

В обґрунтування наведених обставин нею надано квитанції та чеки на придбання ліків, які знаходяться в матеріалах справи, однак в них не зазначено, які саме ліки було придбано для дитини, відсутній лист призначення щодо лікування дитини, в період придбання ліків, за даними квитанціями.

Щодо витрат на придбання окулярів, взуття для сина та продуктів харчування, то вказані витрати у спірному випадку не відносяться до таких, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Безпідставними є доводи апелянта про те, що під час винесення рішення судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи та як наслідок висновок суду не відповідає обставинам справи.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови - 03 травня 2018 року.

Головуючий (підпис) М.І.Кулянда

судді: (підпис) О.О.Одинак

(підпис) Н.Ю.Половінкіна

З оригіналом згідно: