КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.12.2009                                                                                           № 19/84

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Студенця  В.І.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Богдан О.В.;

від відповідача – не з’явився;

від ВДВС – не з’явився.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

 на рішення Господарського суду м.Києва від 29.10.2009

 у справі № 19/84 (суддя  

 за позовом                               ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

 до                                                   Відділ Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції

                                                  Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   скарга на дії Державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

 Фізичною особою ОСОБА_2 до господарського суду Чернігівської області подано скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області. Фізична особа ОСОБА_2 просить причини пропуску терміну оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по наказу № 19/84 визнати поважними, а термін оскарження поновити, винести постанову про закінчення виконавчого провадження по наказу № 19/84 і про застосування відповідних наслідків, винести постанови про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відсудження від 11.09.2009 року, постанови про арешт коштів боржника від   07.10.2009 року і скасування акту опису й арешту від 07.10.2009 року.

Фізична особа ОСОБА_2 29.10.2009 року надав суду заяву про уточнення вимог по скарзі, в якій просив суд визнати поважними причини пропуску терміну оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по наказу № 19/84 господарського суду Чернігівської області визнати поважними та поновити термін оскарження, визнати незаконною постанову про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відсудження від 11.09.2009 року, визнати незаконною постанову про арешт коштів ОСОБА_2 від 07.10.2009 року, визнати незаконним акт опису й арешту від 07.10.2009 року майна ОСОБА_2, зобов’язати суб’єкт оскарження винести постанови про закінчення виконавчого провадження по наказу № 19/84 і про застосування відповідних наслідків, зобов’язати суб’єкт оскарження винести постанови про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 11.09.2009 року, постанови про арешт коштів боржника від 07.10.2009 року і скасувати акт опису й арешту від 07.10.2009 року.  

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.10.2009 року у справі № 19/84 у задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_2 відмовлено.

          Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від  29.10.2009 року у справі № 19/84, та задовольнити скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області. Фізична особа ОСОБА_2 вказує на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. У випадку припинення підприємницької діяльності фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 відділ Державної виконавчої служби не має права вчиняти дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 02.07.2009 року

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2009 року апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 19/84. Розгляд справи призначено на     01.12.2009 року о 10 год. 50 хв.

          В судове засідання 01.12.2009 року фізична особа ОСОБА_2 та представник відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області не з’явилися про причини неявки суд не повідомили, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 17.12.2009 року.

          Розпорядженням від 17.12.2009 року в.о. голови Київського апеляційного господарського суду у зв’язку з перебуванням судді Зеленіна В.О., на лікарняному, розгляд апеляційної скарги у справі № 19/84 доручено колегії суддів у складі: Студенця В.І. – головуючий суддя, суддів Баранця О.М., Калатай Н.Ф.

          Враховуючи, що фізична особа ОСОБА_2 та відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності боржника та відділу державної виконавчої служби.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

          Рішенням господарського суду Чернігівської області від 02.07.2009 року у справі № 19/84 позов відкритого акціонерного товариства  "Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції задоволено.

          Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської  обласної дирекції, 129 915,00 грн. заборгованості по кредиту,       12641,44 грн. заборгованості по відсотках, 799,06 грн. пені за порушення графіку повернення кредиту, 752,92 грн. пені за порушення строків сплати відсотків,      1441,08 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

          Господарський суд Чернігівської області додатковим рішенням від     02.07.2009 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської  обласної дирекції, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання укладеного між сторонами кредитного договору № 012/13-9999/68276 від 11.03.2008 року задоволено. Розірвано кредитний договір № 012/13-9999/68276 від 11.03.2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2.

          Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 30.07.2009 року не прийняв апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.07.2009 року у справі     № 19/84 і повернув її скаржнику.

          На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 02.07.2009 року у справі № 19/84 видано наказ.

          Державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області 21.08.2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 за його рішенням.    

          Постановою відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції від 11.09.2009 року відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу № 19/84 від 10.08.2009 року господарського суду Чернігівської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 145862,00 грн. та надано боржнику строк на добровільне виконання.

          Як вбачається з матеріалів даної справи відділом Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову від 11.09.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та постанову від 07.10.2009 року про арешт коштів боржника. Складено акт опису й арешту майна від 07.10.2009 року.

          Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

          Згідно вимог статті 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

          Відповідно до статті 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Підставою застосування забезпечення заходів є побоювання стягувача щодо того, що за час виконавчого провадження і до його закінчення боржник продасть, обміняє або іншим шляхом здійснить відчуження майна, за рахунок якого може бути задоволені його вимоги, або яке підлягає вилученню в процесі примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли зазначеним особам стало неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи надання фізичною особою ОСОБА_2 доказів фактичного отримання з відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області оскаржуваних процесуальних документів виконавчого провадження, щодо виконання наказу у справі № 19/84 від 10.08.2009 року, тільки 09.10.2009 року колегія суддів вважає, що скаргу було подано з дотриманням строку встановленого ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.     

У зв'язку із відсутністю добровільного виконання фізичною особою      ОСОБА_2 рішення господарського суду Чернігівської області від 02.07.2009 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області вжив заходів до примусового виконання наказу суду від 10.08.2009 року, як то передбачено положеннями Закону України «Про виконавче провадження», наклавши арешт на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 та його грошові кошти.

Вказані дії державного виконавця, та винесені ним постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про арешт коштів боржника відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 52 Цивільного кодексу України, згідно якої, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно закону не може бути звернено стягнення. Крім того, ч. 2 ст. 128 Господарського кодексу громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов’язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення. Тому, фізична особа ОСОБА_2 відповідає за зобов’язаннями перед банком усім своїм майном, крім майна, на яке згідно закону не може бути звернено стягнення.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи приписи чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необґрунтованість скарги фізичної особи ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області, а відтак на відмову її задоволенні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 29.10.2009 року у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                               

ПОСТАНОВИВ:

 1. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.10.2009 року у справі № 19/84 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 19/84 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Копію постанови направити сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 21.12.09 (відправлено)