КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-42854/08 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А
Іменем України
"24" листопада 2009 р. м. Київ
Справа № 22-а-42854/08
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Зайцева М.П.,
Усенка В.Г.,
при секретарі: Шевчук К.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2008 р. у справі за адміністративним позовом суб`єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_5 до директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та рішення неправомірними,-
В С Т А Н О В И В :
Суб`єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_5 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності та рішення неправомірними.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року позов було задоволено. Визнано неправомірним рішення директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 за наслідками розгляду, скарги від 08.05.2008 року. Визнано неправомірною бездіяльність директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 по усуненню порушень п. 1.5 та п. 15.14 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за наслідками розгляду скарги від 08.05.2008 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Відповідача подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 27.12.2004 року та взятий на облік як страхувальник в Чернігівській міській виконавчій дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності.
У відповіданості до п.5 ч.1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III (далі – Закн № 2240), страхувальник має право на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення суми фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, над сумою нарахованих страхових внесків;.
07.12.2007 року Позивачем було подано заяву з приводу відшкодування суми нарахованої допомоги по вагітності та пологах своєму найманому працівнику до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
У відповідності до п.3 та 4 ч.2 ст. 28 Закону № 2240, страховик зобов'язаний здійснювати контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів; здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей, визначених статтями 27 і 51 цього Закону.
Порядок проведення комплексних ревізій та тематичних ревізій (перевірок) діяльності виконавчих дирекцій відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, гайонних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій відділень Фонду, а також проведення ревізій (перевірок) страхувальників та підприємств, установ, організацій (в т. ч. громадських об'єднань) щодо цільового використання коштів Фонду встановлюється Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка затверджена постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 вересня 2001 р. № 38 від 19.09.2001 року (далі – Інструкція).
У відповідності ло п.1.5 Інструкції, тривалість проведення ревізії (перевірки) встановлюється з урахуванням обсягу робіт, які належить виконати під час її проведення. При цьому, термін проведення планової ревізії (перевірки) не повинен перевищувати 20 робочих днів, а страхувальників - суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів. Термін проведення позапланової ревізії (перевірки) не повинен перевищувати 10 робочих днів, а суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів. У разі виявлення значних порушень строки проведення ревізії можуть бути продовжені органом, який проводить ревізію.
Подовження термінів проведення планової ревізії (перевірки) можливе на термін не більше 10 робочих днів, а суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.
Подовження термінів проведення позапланової ревізії (перевірки) можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 2 робочих днів.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, Відповідачем було значно первищено терміни проведення позапланової перевірки Позивача. За доводами Відповідача перевірка була призупинена через направлення звернення до УБОЗ при УМВС України в Чернігівській області щодо перевірки фактів, які мали місце при відшкодуванні вказаних витрат Позивачем.
08.05.2008 року Позивачем було подав скаргу на адресу директора Чернігівської міської виконавчої дирекції з приводу викладених порушень та 14.05.2008 року отримав відповідь за підписом директора ОСОБА_3 про неможливість на той час закінчити перевірку, оскільки виконавчою дирекцію обласного відділення Фонду направлено звернення до управління по боротьбі з організованою злочинністю при УМВС України в Чернігівській області. Вказана відповідь є рішенням на подану скаргу, яким в її задоволенні було відмовлено.
Проаналізувавши правові норми вищенаведених нормативно-правових актів, колегія суддів приходить до висновку, що ними не передбачено правових підстав для призупинення позапланової перевірки у випадках, що мали місце.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог Позивача та неправомірності дій та рішень Відповідача.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді:
Повний текст виготовлено: 30.11.2009