УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/628/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Величко Т.А., судді - Беляновський В.В., Лашин В.В.)

від 22.02.2018,

за позовом ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків"Таврія",

про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання договору викупу акцій укладеним на умовах позивача

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 позивач подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі №923/628/17 до Касаційного господарського суду.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на, ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 зупинено провадження у справі № 923/628/17 та призначено судово - економічну експертизу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018, апеляційну скаргу ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 у справі №923/628/17 про зупинення провадження у справі та призначення судово-економічної експертизи - скасовано.

Згідно з приписами статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що позивач оскаржує постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018, яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №923/628/17 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 255, 287, п. 1 ч. 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі №923/628/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач