КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-42809/08 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А
Іменем України
"24" листопада 2009 р. м. Київ
Справа № 22-а-42809/08
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Зайцева М.П.,
Усенка В.Г.,
при секретарі: Шевчук К.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, третя особа Чернігівська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису нотаріуса. Даними постановами боржнику було надано час для добровільного виконання постанови протягом семи днів з дня отримання постанови.
Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі – Закон № 606), державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
У відповідності до ч.6 ст. 24 Закону № 606, за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
Згідно з ч.1 ст. 30 Закону № 606, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
Згідно п. 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. № 74/5. державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. При цьому до отримання відомостей про одержання боржником копії постанови для захисту прав стягувача державний виконавець може вжити заходів щодо забезпечення виконання, передбачені частиною шостою статті 24 Закону. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.
Матеріалами справи підтверджується направлення та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження Позивачем.
27.05.2008 року державним виконавцем було винесено постанови про стягнення з позивача виконавчого збору на суми 22 931, 53 грн. та 17162, 09 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 46 Закону № 606, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи Позивача про неотримання ним постанов про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2008 року, оскільки матеріалами справи підтверджується те, що 22.05.2008 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна Позивача, при складанні якого вона була присутня.
Крім того, Позивачем було виконано вимоги постанови лише 23.06.2008 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо правомірності дій Відповідача.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді:
Повний текст виготовлено: 30.11.2009