ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.06                                                                                 Справа № 1/236.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  “Лисичанський завод гумових технічних виробів”, м. Лисичанськ  Луганської області  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства  "Лисичанський гумовотехнічний завод",  м. Лисичанськ Луганської області  

про стягнення  58111 грн. 68 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Клименко М.А.,   дов. від 07.06.06 № 07-06-11/155;

від відповідача – Григорова Н.О., дов. від 15.08.05 № 5317;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 58111  грн. 66 коп. боргу за послуги з передачі електричної енергії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 27.06.06 № 01/578 проти позову заперечує з посиланням на недоведеність  з боку позивача змісту позовних вимог.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Як свідчить зміст позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за договором від 10.08.02 № 8/515юр енергопостачальник ВАТ "Луганськобленерго" протягом березня 2003 року постачала електроенергію. Згідно актів прийому-передачі електроенергії вона надходила відповідачу, який неналежним чином розрахувався та борг склав 58111 грн. 68 коп., з яких 56376 грн. 76 коп. за активну електроенергію, 1617 грн. 02 коп. за реактивну електроенергію, 117 грн. 88 коп. за генерацію електричної енергії. Також позивач посилається на порушення відповідачем ст.. 526 ЦК України щодо необхідності виконання зобов'язань передбачених договором.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених вище.

Оцінивши матеріали справи, доводи сторін у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Так, з доданого до матеріалів справи договору на користування електричної енергії від 01.04.02 № 8-515юр, на який посилається позивач, вбачається, що предметом договору є поставка електроенергії, по-перше, з боку не ВАТ "Луганськобленерго", а ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", а по-друге споживачем за даним договором виступає не відповідач, а позивач.

Таким чином позивачем не доведені суду за даним позовом правові підстави передачі електроенергії відповідачу, ним не надані зазначені у позові акти прийому-передачі електроенергії, які підписані сторонами, відсутні документи у підтвердження утворення заборгованості на суму 58111 грн. 66 коп., у т.ч.  56376 грн. 76 коп. за активну електроенергію, 1617 грн. 02 коп. за реактивну електроенергію, 117 грн. 88 коп. за генерацію електричної енергії.  

За таких обставин вимоги позивача є необґрунтованими, тому у їх задоволенні слід відмовити.

Судові витрати покладаються  на позивача  відповідно  до ст. 49 ГПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

                                                                           в и р і ш и в :

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –07.08.06.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова