ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                          УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2009  року                                                          № 22а-8791/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді –                                Богаченко  С. І.,

суддів –                                                    Довгополова О.М..,  Попко Я.С.

при секретарі судового засідання –       Куземський В.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ВАТ «Івано-Франківська» меблева фабрика на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2008 року у справі  за позовом ВАТ «Івано-Франківська» меблева фабрика до  Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішень ,-

                                                      В С Т А Н О ВИЛА

Позивач - ВАТ «Івано-Франківська» меблева фабрика 18.12.2007р. звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішення ДПА України  від 29.11.2007 року №11894/6/25-0215 про залишення повторної скарги без розгляду та скасування рішення ДПА України від 12.12. 2007 року №12359/625-0215.

 Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2008  року   – позов задоволено частково.   Постановлено визнати нечинними рішення ДПА України від 29.11.2007 року №11894/6/25-0215.

Вказану постанову оскаржило ВАТ «Івано-Франківська» меблева фабрика.

 В апеляційній скарзі вказує , що згідно надісланого позивачу податковою інспекцією, якою повідомлення-рішення від 21.06.2007 року №0000682304/0, №0000702304/0,№0000692304/0, №0061931701/0, на підставі акта №266/23-2/00274329, від 08.06.2007 року, та згідно ст.4 та ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від  21.12.2000р. «2181-ІІІ, із змінами та доповненнями до ВАТ «Івано-Франківська» меблева фабрика застосовано штрафні санкції а саме ; за платежем «податок на прибуток підприємств»-127471,00 грн./ в тому числі-основний платіж-105051,00 грн., штрафна санкція 227471,00/,за платежем на «податок на додану вартість»-2081790,00/в тому числі-основний платіж-1385007,00 грн., штрафна санкція-697783,00грн./, за платежем «плата за землю»-12574,80/в тому числі- основний платіж-8383,20 грн., штрафна санкція -4191,60 грн./, за платежем «податок з доходів фізичних осіб» 10897,77 грн./ в тому числі-основний платіж-3632,59 грн., штрафна санкція - 7265,18 грн./.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивачем було надіслано апеляцію, яка ДПІ м. Івано-Франківська залишена без змін та направила нові податкові   повідомлення-рішення від 25.07.2007р.№0000682304/1,від 25.07.2007р.№0000702304/1, від 25.07.2007р.№0000692304/1,від 25.07.2007р.№0061931701/. 02.08.2007 року позивачем було надіслано апеляцію , яка ДПІ м. Івано-Франківська залишена без змін та направила нові податкові повідомлення-рішення від 03.10.2007р.  №0000682304/2, від 03.10.2007р.  №0000702304/2 від 03.10.2007р. №0000692304/2, від 03.10.2007р. №0061931701/2.

11.10.2007р. позивачем надіслано апеляцію в ДПА України . Розглядаючи повторну скаргу 23.10.2007р. відповідачем прийнято рішення про продовження строку розгляду повторної скарги позивача до 13.12.2007р.

29.11.2007р. ДПА України розглядаючи повторну скаргу встановила порушення терміну для подання повторної скарги до ДПА Україні було прийнято рішення про залишення повторної скарги без задоволення.

  Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку , продовженого за рішенням керівника контролюючого органу /або його заступника/, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня , наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною , якщо рішення керівника контролюючого органу /або його заступника/ про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Остаточне рішення вищого /центрального/ органу за заявою платника податків не підлягає дальнішому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Відповідач не розглянув повторну скаргу і не  прийняв жодного рішення , тобто допустив порушення пункту 9 «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» затвердженого Наказом ДПА України від 11.12.1996 року №29.  

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено , що 11.10.2007р. позивачем надіслано апеляцію в ДПА України на податкові повідомлення-рішення від 03.10.2007р. №0000682304/2, від 03.10.2007р. №0000702304/2  від 03.10.2007р. №0000692304/2 , від 03.10.2007р.№0061931701/2.

29.11.2007р. ДПА України розглядаючи повторну скаргу встановила порушення терміну для подання повторної скарги до ДПА України було прийнято рішення про залишення повторної скарги без задоволення.

Однак, як вірно встановив суд факт пропуску позивачем  строків на оскарження вказаних рішень не знайшло свого підтвердження та підлягає скасуванню.

Суд також вірно встановив, що жодних рішень щодо розгляду по суті повторної скарги  ВАТ «Івано-Франківська» меблева фабрика , ДПА України не приймалось, тому підставно не взяв до уваги те, що рішенням  ДПА України від 12.12.2007 року скасовано інше рішення не можуть бути взяті до уваги.

При  таких обставинах судом було вірно встановлено, що рішення ДПА України від 12.12.2007 року прийняте в межах наданих повноважень та не може бути скасовано з підстав відсутності у суб’єкта владних повноважень компетенції на його прийняття.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний  спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об’єктивно і всебічно з’ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, ч.1 п.1 ст. 198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду,

                                             У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ «Івано-Франківська» меблева фабрика залишити без задоволення , а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2008 року у справі  №2-а-151/2008 за позовом ВАТ «Івано-Франківська» меблева фабрика до  Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішень – без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України – з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:                                                                                                    С. І. Богаченко

Судді:                                                                                                                        Довгополов О.М.

      Попко Я.С.