УХВАЛА
про закриття провадження у справі
15 грудня 2009 року Справа № 2а-5534/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді – Гаращенка В.В.,
при секретарі – Бондар Т.П.,
за участю:
представника позивача: Корницької Т.М. – за довіреністю;
відповідача: не з’явилась;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 482 грн. 61 коп.
До початку судового засідання позивачем подане до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 482 грн. 61 коп.
В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та пояснила, що відповідач 08 грудня 2009 року сплатила 482 грн. 61 коп. в рахунок погашення заборгованості по єдиному податку, а тому просила закрити провадження по справі в зв’язку з відмовою від позову.
Відповідач в судове засідання не з’явилась.
Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача чи його представника, якщо представник наділений таким правом, відмовитися від адміністративного позову, заявивши при цьому відповідне клопотання.
Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
В підтвердження оплати позивачем наданий зворотній бік облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з якої вбачається, що відповідач 08 грудня 2009 року сплатила 482 грн. 61 коп. в рахунок погашення заборгованості по єдиному податку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя В.В. Гаращенко