ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

 

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 

31.07.06                                                                                 Справа № 1НОМЕР_490н-ад.

За позовом  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Ребріковської сільської ради Антрацитівського району Луганської області, АДРЕСА_1

 

про  визнання протиправним рішення та зобов'язання укласти договір

 

Суддя

Яресько Б.В.

 

За участю:

 

Від позивача

ОСОБА_2, довіреність № НОМЕР_1

 

Від відповідача

Не прибув

 

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

У судовому засіданні 10.07.2006 р. оголошена перерва до 24.07.2006 р., а 24.07.2006 р.  була оголошена перерва до 14 год. 45 хв. 31.07.2006 р.,

 

Суть спору:  Позивачем на підставі ст.ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 17, 49, ч. 2 ст. 71, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимоги про:

          визнання протиправним рішення № НОМЕР_2 10-ї позачергової сесії 24 скликання Ребриковської сільської ради Антрацитівського району Луганської області від 25 липня 2003 року у повному обсязі;

-          зобов'язання Ребриківську сільську раду Антрацитівського району Луганської області укласти з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1703 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

10.07.2006 року позивач відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного  судочинства України змінив позовні вимоги, та просить суд:

1. Визнати незаконним рішення № НОМЕР_2 10-ї позачергової сесії 24 скликання Ребриковської сільської ради від 25 липня 2003 року.

2. Визнати незаконними дії Голови Ребриковської сільської ради щодо призначення для продажу на аукціоні земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,1703 га.

3. Зобов'язати Голову Ребриковської сільської Ради укласти з СПД ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1703 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а також підготувати та оформити інші необхідні документи для вчинення угоди купівлі-продажу.

4. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Позивачем також заявлене клопотання про накладення заборони на відчуження спірної земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачем не наведено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин клопотання позивача судом відхиляється.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

 

ВСТАНОВИВ, що 20 травня 2002 року відповідачем на підставі заяви позивача від 18.02.02 р. про надання в оренду з послідуючим викупом земельної ділянки було прийнято рішення № НОМЕР_3 “Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності шляхом оренди з послідуючим викупом земельної ділянки ПП ОСОБА_1” яким відповідач надав позивачу в оренду з послідуючим викупом земельну ділянку площею 0,1720 га за адресою АДРЕСА_2, та зобов'язав позивача в місячний термін укласти договір оренди.

Договір оренди у встановлений строк укладений не був.

26.07.2002 р. позивач приймає рішення № НОМЕР_4 “Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності шляхом продажу земельної ділянки ПП ОСОБА_1”, зазначеним рішенням позивач вирішив продати позивачу земельну ділянку площею 1703 м2 за адресою АДРЕСА_2 на умовах договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності. Затвердити ціну продажу земельної ділянки, зазначеної в п.1 цього рішення з розрахунку 7520 грн. 00 коп. Доручити секретарю сільської ради укласти від імені відповідача договір купівлі-продажу.

19.09.2002 р. відповідачем приймається рішення № НОМЕР_5 “Про порядок заключення договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1” зазначеним рішенням відповідач зобов'язує позивача в термін до 20.11.2002 року укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до рішення від 26.06.2002 р. , та здійснити розрахунок за договором до 10.12.2002 р.

Зазначене рішення відповідача позивачем у встановлений строк виконано не було.

10.06.2003 р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією явитися 11.06.2003 р. в 11 год. 00 коп. до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу землі. 11.06.2003 р. договір підписаний не був.

25.07.2003 року відповідачем приймається рішення № НОМЕР_2 “Про відміну рішень 2-ї сесії 24-го скликання від 30.05.2002 р. “Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності шляхом продажу земельної ділянки ПП ОСОБА_1” 3-ї позачергової сесії від 26.07.2002 р. Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності шляхом продажу земельної ділянки ПП ОСОБА_1”, 5-ї сесії 24-го скликання від 19.09.2002 р. “Про порядок заключення договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1” яким відповідач відминівв зазначені рішення в зв'язку з тим, що позивач ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

04.12.2003 р. позивач повторно звертається до відповідача з заявою про надання зазначеної земельної ділянки в оренду з наступним викупом.

05.12.2003 р. відповідачем приймається рішення № НОМЕР_6 “Про надання земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності шляхом оренди з послідуючим викупом ПП ОСОБА_1” яким відповідач вирішив надати позивачу в оренду з послідуючим викупом земельну ділянку площею 0,1703 га за адресою АДРЕСА_2.

05.12.2003 р. між сторонами по справі на виконання зазначеного рішення був підписаний договір оренди, який на цей час не зареєстрований.

05.12.2003 року відповідачем приймається рішення № НОМЕР_7 “Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Ребрикове, на якій розміщені об'єкти нерухомого майна (магазин), що є власністю приватного підприємця ОСОБА_1”, яким він вирішив погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, затвердити її вартість в розмірі 7520 грн. 00 коп., продати зазначену земельну ділянку позивачу за 7250 грн. 00 коп. які він повинен сплатити наступним чином: щомісячно рівними частками по 626 грн. 66 коп. на протязі 11 ти місяців і 626 грн. 74 коп. 1 місяць 2004 року не пізніше 15 числа послідуючого за виплатою місяця.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки між сторонами по справі укладений не був.

В процесі розгляду справи 11.07.2006 року позивач направив відповідачу заяву з пропозицією 20 липня 2006 року о 11 год. Явитися повноважному представнику відповідача до приватного нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Листом від 17.07.2006 р. № НОМЕР_8 сільський голова с. Ребрикове повідомив про неможливість прибуття для укладення договору через відсутність у позивача проекту відведення та проведення 20.07.2006 р. о 10 год. Чергової сесії ради.

Позивач 02.06.2006 р. звернувся до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом в якому з врахуванням змін позовних вимог просить суд:

1. Визнати незаконним рішення № НОМЕР_2 10-ї позачергової сесії 24 скликання Ребриковської сільської ради від 25 липня 2003 року.

2. Визнати незаконними дії Голови Ребриковської сільської ради щодо призначення для продажу на аукціоні земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,1703 га.

3. Зобов'язати Голову Ребриковської сільської Ради укласти з СПД ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1703 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а також підготувати та оформити інші необхідні документи для вчинення угоди купівлі-продажу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу був неукладений з вини відповідача, рішення № НОМЕР_2 10-ї позачергової сесії 24 скликання Ребриковської сільської ради від 25 липня 2003 року порушує його права.

Відповідач позов не визнає посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, неможливість укладення договору через невиконання позивачем вимог рішень Ребриковської сільської ради, не надання позиваче6м необхідних документів, проекту відведення земельної ділянки.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Приписи ст.ст. 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу  права  власності  здійснюють  органи державної влади та органи місцевого самоврядування  в  межах, визначених Конституцією і усі суб'єкти права власності рівні  перед  законом.  Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю  власністю.

Відповідно  ст.ст.  142-145  Конституції  України до матеріальної основи органів місцевого  самоврядування,  крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють  територіальної  громади  через  органи  самоврядування  в  межах  їх повноважень  шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного Кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності  та  права  користування  земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування    в межах їх повноважень, визначених   цим   Кодексом.

Стаття  12  ЗК  України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі  земельних  відносин,  до  яких,  зокрема, належить розпорядження землями територіальних  громад;  надання  земельних  ділянок  у  користування  із земель комунальної власності  відповідно до цього Кодексу.

За таких обставин відповідач має право встановлювати істотні умови договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішеннями № НОМЕР_4 від 26.07.2002 р., та № НОМЕР_5 від  19.09.2002 р. відповідач встановив, що договір купівлі-продажу повинен бути укладений в термін до 20.11.2002 року та здійснити розрахунок за договором до 10.12.2002 р. Зазначені вимоги рішення відповідача позивачем у встановлений строк виконанні не були, договір купівлі-продажу з істотною умовою щодо сплати в строк до 10.12.2002 р. укладений не був. За таких обставин, суд вважає, що відповідач правомірно та обґрунтовано скасував зазначені рішення оскільки на момент їх скасування вони вже не могли бути виконанні.

В зв'язку з чим вимога позивача щодо визнання незаконним рішення № НОМЕР_2 10-ї позачергової сесії 24 скликання Ребриковської сільської ради від 25 липня 2003 року не підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги щодо визнання незаконними дії Голови Ребриковської сільської ради щодо призначення для продажу на аукціоні земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,1703 га., та зобов'язати Голову Ребриковської сільської Ради укласти з СПД ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1703 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а також підготувати та оформити інші необхідні документи для вчинення угоди купівлі-продажу.

Згідно ст. 12 Закону України “Про місцеве самоврядування в України” сільський,  селищний,  міський голова є головною посадовою особою   територіальної  громади  відповідно  села  (добровільного об'єднання в одну  територіальну  громаду  жителів  кількох  сіл), селища, міста.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних   судів адміністративні справи, підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (  1798-12  ),  вирішують  у  першій  та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ст. 1, 21 Господарського  процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі в господарському суді можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У даному випадку вимоги позивача стосуються не відповідача по справі -Ребриковської сільської ради, а посадової особи  територіальної  громади  с. Ребрикова - сільського голови, який не є та не може бути відповідачем по адміністративній справі, яка розглядається в господарському суді в силу положень п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного  судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в господарському суді.

Позивач має право звернутися по зазначеним вимогам з позовом до місцевого загального суду.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

 

Керуючись ст. 1, 21 Господарського  процесуального кодексу України,  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 90, 94,117, 137, п. 1 ст. 157, 161-163 Кодексу адміністративного  судочинства України суд:

 

ПОСТАНОВИВ:

 

1. В задоволенні позову відмовити частково.

2. Відмовити в позовній вимоги щодо визнання незаконним рішення № НОМЕР_2 10-ї позачергової сесії 24 скликання Ребриковської сільської ради від 25 липня 2003 року.

3. В решті вимог провадження у справи закрити.

 

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

 

Постанову складено у повному обсязі та підписано 07.08.2006 р.

 

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько