Справа №22-37482/10

Головуючий в інстанції - Мельник В.В.

Доповідач - Осипенко М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Заришняк Г.М

Суддів Осипенка М.І., Шиманського В.Й.

При секретарі Дима О.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на рішення Солом »янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року в справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року НТУ «Київський політехнічний інститут» звернувся з позовом до відповідачів яким просив зобов'язати відповідачів за власний рахунок здійснити в місячний строк відновити становище балкону у квартирі АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що постановою Кабінету Міністрів України №928 від 03.09.2010 р. «Про занесення об'єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам»яток України» комплекс споруд НТУ «Київський політехнічний інститут», в тому числі і будинок АДРЕСА_2було занесено до державного реєстру нерухомих пам»яток України.

Проте відповідачка самовільно переобладнала балкон у квартирі АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності. Посилаючись на те, що відповідачі переобладнали балкон в своїй квартирі в порушення ст.27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» просив задовольнити позов.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду та постановити нове яким задовольнити позов, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку зібраним по справі доказам.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, що квартира №15 належить на праві власності відповідачам і знаходиться на балансі НТК «Київський політехнічний інститут».

Рішенням Київської ради №1804 від 29.11.1982 року будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів, віднесена до пам»ятника архітектури місцевого значення. На

початку 90-х років 20 століття був проведений капітальний ремонт спірного будинку, в результаті якого з внутрішньої сторони будинку було прибудовано балкони, в тому числі і спірний, які в подальшому були засклені жильцями, в тому числі у першому півріччі 2009 року і відповідачами.

Жилий будинок АДРЕСА_1 був занесений до Державного реєстру нерухомих пам»яток України Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2010 р., тобто вже після проведення відповідачами відповідних робіт по облаштуванню балкону.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку, що відповідачами не були порушені вимоги Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Закону України «Про благоустрій населених пунктів» , а тому суд правильно відмовив у позові.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги повторюють доводи позовної заяви, були предметом розгляду, суд дав їм належну правову оцінку, визнав їх необґрунтованими і вони не містять підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст.307, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» відхилити.

Рішення Солом »янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :