Дело № 33-75\ 09
Категория- ст. 155- 1 ч 1 КУоАП
Судья 1-ой инстанции- Иванова А.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 января 2009 года. г. Донецк.
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Кравченко В.Г.
с участием
защитника ОСОБА_1
рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Калининского районного суда г. Донецка от 18 декабря 2008 года, которым
ОСОБА_2- 1950 года рождения, работающей главным бухгалтером Донецкого филиала ООО « Игросервис-Восток » проживающей по адресу АДРЕСА_1.
привлечена к административной ответственности по ст. 155-1 ч 1 КУоАП и ей назначено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калининского района г. Донецка от 18 декабря 2008 года Иванченко привлечена к административной ответственности за то, что она будучи главным бухгалтером филиала ООО « Игросервис- Восток » расположенного по адресу г. Донецк, б. Шевченко- 72, в оперативном управлении которой находится зал игровых автоматов не осуществляла контроль за переводом у фискальный режим работы игровых автоматов в количестве 16 шт. чем нарушила п.1. ст. 3 Закона Украины « Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг » № 265\ 95 ВР від 06.07. 1995 року, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
На указанное постановление местного суда ОСОБА_2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований ОСОБА_2 ссылается на то, что в соответствии с должностной инструкцией утвержденной 1 июля 2006 года директором Донецкого филиала ООО « Игросервис- Восток » в ее обязанности не входит контроль деятельности администраторов игровых залов, порядка предоставления услуг игры на игровых автоматах и порядка использования рестораторов расчетных операций в помещениях игровых залов. Поэтому она не может нести ответственность в этом случае.
Те нарушения налогового законодательства, которые ей ставят в вину сотрудники налоговой инспекции Калининского района г. Донецка она считает надуманными и несоответствующими действительности.
Выслушав защитника, который поддержал доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 КУоАП- должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения , связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности.
Как видно из должностной инструкции главного бухгалтера филиала ООО « Игросервис-Донецк » \ л.д. 63- 65 \ в функциональные обязанности главного бухгалтера которым является ОСОБА_2 не входит контроль за переведением у фискальный режим работы игровых автоматов, а зал игровых автоматов не находится у нее в оперативном управлении .
Учитывая выше изложенное прихожу к убеждению, что ОСОБА_2 не является субъектом административного правонарушения, а значит в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 УК Украины, а поэтому постановление судьи местного суда подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 247 п.1 КУоАП
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить полностью.
Постановление судьи Калининского районного суда г. Донецка от 18 декабря 2008 года которым ОСОБА_2 привлечена к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП и назначено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 85 \ восемьдесят пять \ гривен- отменить.
Производство по делу о совершении ОСОБА_2 административного правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП- прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.