Справа №1-10/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 1-10/10 Суддя-доповідач - Луговий

Категорія - 3

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Лугового М.Г.

судді- ОСОБА_1.

народних засідателів - Дементьєвої Л.В.

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Литвиненко О.А.

з участю прокурора - Каргатан Н.А.

адвоката - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, 24 грудня 1962

року народження, уродженця і мешканця села

Зазірки Кролевецького району Сумської області,

українця, громадянина України, з середньою

освітою, не військовозобов’язаного, розлученого,

не судимого, -

за п.1 ч.2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Підсудний ОСОБА_7 умисно скоїв вбивство двох осіб.

Цей злочин ОСОБА_7 скоїв за таких обставин.

Разом зі співмешканкою ОСОБА_8 ОСОБА_7 проживав у своєму господарстві в селі Зазірки Кролевецького району Сумської області.

Як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 ніде не працювали і зловживали спиртними напитками.

30 січня 2010 року близько 24 години до будинку в якому проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшов місцевий житель ОСОБА_9, запропонувавши їм розпити спиртні напої на що ті погодились. В трьох вони розпивали спиртне приблизно до четвертої години ранку. Потім ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_7 придбати у кого-небудь іще спиртного, давши йому для цього 10 гривень. ОСОБА_7 пішов за спиртним, а коли невдовзі повернувся додому то побачив, що ОСОБА_9 вступив з ОСОБА_8 в статеві відносини. Обурившись з цього приводу, ОСОБА_7 з ревнощів вдарив ОСОБА_8 рукою в обличчя, а ОСОБА_9 запропонував залишити будинок. Проте ОСОБА_9, посилаючись на погані погодні умови та свій стан сп’яніння, став просити ОСОБА_7 залишитись переночувати в його домі. ОСОБА_7 дозволив ОСОБА_9 переночувати у нього, запропонувавши тому окреме ліжко, а сам з ОСОБА_8 ліг відпочивати на інше ліжко в тій же кімнаті.

Прокинувшись близько 6 години 31 січня 2010 року, ОСОБА_7 встановив, що ОСОБА_8 в нижній білизні спить на одному ліжку з ОСОБА_9 і вкриті вони однією ковдрою. Зрозумівши, що вони вступали в статеві відносини, ОСОБА_7 обурився їх поведінкою і на ґрунті ревнощів вирішив скоїти їх вбивство.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство двох осіб, на ґрунті ревнощів, ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, став стягувати ОСОБА_9 з ліжка і схопивши з тумбочки, що стояла поруч ніж, став наносити потерпілому лезом та рукояткою цього ножа зі значною силою удари в голову, обличчя та грудну клітину. В цей же час, реалізуючи свій злочинний намір на позбавлення життя і ОСОБА_8, ОСОБА_7 наніс і їй один удар ножем в спину.

Незважаючи на отримані тілесні ушкодження, ОСОБА_9 піднявся з ліжка із метою самозахисту схопив іще один ніж, який знаходився на тумбочці. Проте, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7, скориставшись переляком ОСОБА_9 та його неспроможністю чинити активний опір внаслідок уже отриманих поранень, наніс потерпілому з великою силою декілька ударів ножем в область грудної клітини.

Розуміючи загрозу своєму життю та намагаючись врятуватись втечею, ОСОБА_9 став вибігати з будинку. Тоді, з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_9 в сінях і зі значною силою наніс йому ножем іще декілька ударів в голову та шию. Внаслідок отриманих при цьому тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 помер на місці скоєння злочину.

Після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_8 яка вже мала ножове поранення в спину, намагаючись врятуватися втечею, вибігла з будинку через сіни повз ОСОБА_7 на подвір'я. З метою доведення свого злочинного наміру на вбивство і ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_7 наздогнав її на території подвір'я і користуючись тим, що вона неспроможна чинити активний опір внаслідок отриманого раніше тяжкого поранення, реалізуючи свій умисел направлений на вбивство двох осіб, обхопивши лівою рукою тулуб потерпілої і притиснувши її до себе, правою рукою наніс їй сильний удар ножем в область серця. Внаслідок цього ОСОБА_8 померла на місці скоєння злочину.

Факт скоєння підсудним злочину, при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами.

Так, сам ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні винним в скоєному визнав себе повністю. При цьому, підсудний пояснив, що дійсно в ніч з 30 на 31 січня 2010 року в своєму домі разом зі співмешканкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртне. Коли спиртне близько 4 години 31 січня 2010 року закінчилось він за проханням ОСОБА_9 пішов до сусіда щоб придбати іще спиртного. Повернувшись через деякий час побачив, що ОСОБА_9 та співмешканка вступають в статевий акт неприродним способом. З ревнощів він вдарив ОСОБА_8 в обличчя і сказав щоб вона лягала спати з ним, а ОСОБА_9 з його дозволу залишився в будинку і ліг спати на інше ліжко. Проснувшись, він встановив, що ОСОБА_8 в одній нижній білизні спить в ліжку з ОСОБА_9 і зрозумів, що вони знову вступали в статеві зносини. Обурившись цим, з ревнощів, він схопив ніж, який знаходився на тумбочці і завдаючи цим ножем удари в життєво важливі участки тіла убив спочатку ОСОБА_9 і зразу ж після цього ОСОБА_8, яка намагаючись втекти вибігла на подвір'я.

Окремі розбіжності в своїх поясненнях під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний пояснив тим, що не в змозі в деталях відтворити обставини злочину, оскільки під час його скоєння перебував в стані алкогольного сп’яніння та діяв в стресовому стані, внаслідок негідної поведінки потерпілих.

Крім таких пояснень самого ОСОБА_7 факт скоєння ним злочину доведений і іншими доказами, які об’єктивно узгоджуються з поясненнями підсудного.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що її син ОСОБА_9 був вбитий в ніч з 30 на 31 січня 2010 року в будинку підсудного в селі Зазірки Кролевецького району.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що його донька ОСОБА_8, яка співмешкала з ОСОБА_7 дійсно зловживала спиртними напоями та вела аморальний спосіб життя, а вбито її було в ніч з 30 на 31 січня 2010 року в господарстві підсудного.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_7 і що той дійсно близько 4 години 31 січня 2010 року взяв у нього пляшку спиртного. Потім, як вказав свідок, підсудний прийшов до нього іще один раз близько 8 години і повідомив, що убив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 При цьому, було видно, що ОСОБА_7 був в нетверезому стані і на його одежі були сліди крові.

Пояснення свідка ОСОБА_10 повністю співпадають з поясненнями підсудного.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що близько 6 години 31 січня 2010 року до нього дійсно приходив ОСОБА_7, який перебував в стані сп’яніння, просив у нього закурити та взяв ніж. При цьому, ОСОБА_7 говорив про якихось рекетирів і що з ними треба розібратись. Вдруге підсудний прийшов до нього близько 7 години і сказав, що уже з усим розібрався, на його куртці були сліди крові. Коли свідок підійшов до подвір'я підсудного, то побачив, що на снігу в одній нижній білизні лежала без руху ОСОБА_8

Підсудний ОСОБА_7 повністю підтвердив пояснення вказаного свідка і додав, що перший раз він прийшов до нього коли проснувся і побачив, що ОСОБА_8 немає в ліжку поруч. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що він не може згадати де викинув ніж яким вбив потерпілих, але злочин він скоїв не тим ножем, який брав у свідка ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що вранці 31 січня 2010 року ОСОБА_12 сказав їй, що ОСОБА_7 вбив ОСОБА_8 Коли вона підійшла до подвір'я підсудного, то побачила там вбиту ОСОБА_8 і біля неї сидів ОСОБА_7, який потім сказав їй, що убив двох.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 31 січня 2010 року зранку до неї двічі телефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_7 вбив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Про це свідок повідомила голову сільради ОСОБА_15

Вказані пояснення ОСОБА_14 повністю співпадають з поясненнями свідка ОСОБА_15 Цей свідок вказав, що після повідомлення ОСОБА_14 про злочин він прибув до господарства ОСОБА_7 і побачивши там вбитих ОСОБА_9 та ОСОБА_8, фактично затримав підсудного і утримував його до приїзду працівників міліції.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що зранку 31 січня 2010 року дружина повідомила про те, що ОСОБА_7 скоїв вбивство ОСОБА_8 Коли він підійшов до господарства підсудного, то той сказав йому "бий мене". Встановивши, що ОСОБА_7 вбив не тільки ОСОБА_8, а і його пасинка ОСОБА_9 він дійсно побив підсудного палкою і вийшов з подвір'я тільки коли той втратив свідомість.

Пояснення підсудного про обставини скоєння злочину повністю стверджуються також протоколом огляду місця події від 31 січня 2010 року (Т-1 а.с. 11-37). Із цього протоколу вбачається зокрема, що трупи вбитих були виявлені в тих місцях, із тими тілесними ушкодженнями, на які вказує підсудний.

Із висновків судово-медичних експертиз (Т-2 а.с. 4-8, 19-23) вбачається, що смерть ОСОБА_9 і ОСОБА_8 настала внаслідок ножових поранень в життєво важливі органи потерпілих.

При чому ці ножові поранення потерпілим могли бути заподіяні за обставин на які посилається підсудний ОСОБА_7, що стверджується висновками додаткових судово- медичних експертиз (Т-2 а.с. 12-14, 27-29).

Таким чином, проаналізувавши зазначені вище докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що факт скоєння ОСОБА_7 злочину за обставин зазначених в описовій частині вироку доведений повністю.

Цей злочин ОСОБА_7 скоїв в стані коли міг віддавати відповідь своїм діям і керувати ними, тобто в стані осудності, що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи (Т-3 а.с. 170). Вказаний висновок експертизи будь-яких сумнівів в об'єктивності не викликає, оскільки він зроблений на підставі дослідження всіх даних про особу ОСОБА_7 Сам підсудний з таким висновком згодний та заявив, що ніколи на психічні захворювання не страждав.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_7 колегія суддів кваліфікує за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, так як він умисно вбив двох осіб.

До висновку про те, що ОСОБА_7 мав прямий умисел на вбивство двох осіб і скоїв цей злочин, колегія приходить враховуючи, що знаряддям злочину підсудний обрав ніж, яким наносив потерпілим сильні удари в такі життєво важливі частини тіла як спину, голову, шию та груди, під час скоєння злочину діяв цілеспрямовано та наполегливо, керувався мотивом ревнощів відносно обох потерпілих, вбив обох потерпілих практично без розриву в часі.

При призначенні підсудному виду і міри покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_7, який раніше не судимий, характеризується задовільно, а також те, що скоєнню ним злочину передувала негідна поведінка потерпілих.

Те що злочин ОСОБА_7 скоїв в стані алкогольного сп’яніння колегія суддів визнає обставиною, що обтяжує його покарання.

З іншого боку те, що ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в скоєному і розкаюється в цьому, колегія суддів враховує як обставину, що пом’якшує його покарання.

По справі органами досудового слідства витрачено 7261 грн. 12 коп. коштів на проведення експертиз. Відповідно до вимог ст. 93 КПК України ці судові витрати підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Цивільні позови по справі не заявлено.

На підставі зазначеного, та керуючись ст. 323 і 324 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою і початок строку відбування покарання рахувати з 31 січня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_7 7261 грн. 12 коп. судових витрат в прибуток держави.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу, а саме: біологічні об’єкти, ніж, виріз тканини з куртки - ватника, виріз тканини з перини, підодіяльник, шапку, одяг потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і засудженого ОСОБА_7 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через Апеляційний суд Сумської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - суддя Луговий М.Г.

суддя Демченко М.О.

Народні засідателі Дементьєва Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3