Справа №766/21451/17

н/п 1-кс/766/4577/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Херсон

 Херсонський міський суд Херсонської області у складі: 

 головуючого слідчого судді  ОСОБА_1 ,

 за участю секретаря судових засідань  ОСОБА_2 ,

 прокурора  ОСОБА_3 ,

 слідчого  ОСОБА_4 ,

 захисника  ОСОБА_5 

 підозрюваного  ОСОБА_6 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні  прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Скадовського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.

В силу ч. 5 ст. 176 КПК України не визначати підозрюваному розмір застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015010000000098 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду Інтернет-видань; протоколами огляду відкритих джерел мережі Інтернет; протоколом обшуку від 05.01.2018; протоколом огляду матеріалів кримінальних проваджень №42016160690000069, та № 12014010390000717.

08.01.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць.

01.02.2018 за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 02.03.2018 року.

01.03.2018 за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 27.04.2018 року (включно).

Згідно постанови заступника прокурора Автономної Республіки Крим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 27.04.2018, однак для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі: 

1) отримати висновки наступних експертиз:

- лінгвістичної щодо встановлення у висловлюваннях ОСОБА_6 закликів до зміни чи повалення конституційного ладу, зміни меж території України, а також щодо підтримки окупаційного режиму на території півострова Крим  направлена для проведення дослідження 17.01.2018 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, орієнтовний строк виконання  лютий 2019 року; 

- судово-портретної щодо підтвердження того, що саме ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді т.зв. «министра здравоохранения Республики Крым» давав інтерв`ю щодо роботи окупаційного органу: «Министерства здравоохранения Республики Крым»  направлена для проведення дослідження 17.01.2018 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, орієнтовний строк виконання  травень 2018 року;

- почеркознавчої щодо підтвердження особистого підпису ОСОБА_9 у «посвідченні міністра», яке належить ОСОБА_6  направлена для проведення дослідження 24.01.2018 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, орієнтовний строк виконання травень 2018 року.

2) допитати осіб (в силу ст. 222 КПК України перелік свідків не підлягає розголошенню), яким відомо обставини протиправної діяльності ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України  АР Крим;

3) отримати відповіді від слідчих підрозділів регіональних органів Служби безпеки України на запити слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим щодо допиту свідків;

4) здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12014010390000717 від 26.02.2014 (щодо захоплення будівлі ВР АР Крим) та кримінального провадження № 42016160690000069 від 19.08.2016 (щодо нанесення тілесних ушкоджень військовослужбовцю Збройних сил України ОСОБА_10 ) в м.Одеса;

5) з урахуванням вказаних вище слідчих дій вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 про нову та змінену підозру;

6) виконати з підозрюваним вимоги статті 290 КПК України.

Виконання всіх вищевказаних процесуальних дій потребує не менш, ніж 60 днів, що свідчить про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на строк, встановлений КПК України.

Раніше виконати вказані процесуальні дії не видавалось за можливе у зв`язку із великою тривалістю проведення експертних досліджень, а також у зв`язку з тим, що частина свідків вищеописаної протиправної діяльності ОСОБА_6 була встановлена вже після спливу частини із встановленого строку досудового розслідування та перебувають на території інших областей України.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення можливості своєчасності та повноти проведення досудового слідства, виконання процесуальних дій, виявлення та фіксації слідів злочинної діяльності, а також задля попередження ухилення підозрюваного від слідства.

Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характеру вчиненого ним злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу  тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Так, у підозрюваного ОСОБА_6 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності останнього є квартира, яка розташована на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_2 . 

Крім того, останній має «паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 », на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Федеральною міграційною службою РФ 11.04.2014, код підрозділу 900-003, який був вилучений 05.01.2018 під час проведення обшуку.

Зазначене створює всі передумови для ухилення підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування шляхом виїзду за межі України або на тимчасово окуповану територію України.

Таким чином, встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились. При цьому, застосувати стосовно ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходи не представляється за можливе.

При цьому, вказані ризики, встановлені в ході досудового слідства, відповідають не лише критеріям, визначеним національним законодавством, а й наявній практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), а саме: ризикам, що підозрюваний не з`явиться в суді, що підозрюваний вчинить заходи, спрямовані на перешкоджання відправленню правосуддя, а також що він скоїть подальші правопорушення (справи Smirnova v. Russia, § 59)

Крім того, факт незаконної окупації території АР Крим, а також факти співпраці громадянина України ОСОБА_6 з окупаційними органами влади викликали різку та негативну реакцію українського суспільства. У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні державної зради, може призвести до порушень громадського порядку та інших негативних наслідків у суспільстві.

У рішенні Летельє (Letellier) проти Франції (п.п. 47-51) ЄСПЛ наголошує, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, котрі виправдовують попереднє ув`язнення принаймні протягом певного періоду часу. 

Таким чином, для уникнення неконтрольованих реакцій громадськості, що можуть викликати негативні соціальні наслідки, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. 

Підозрюваний на судовому засіданні пояснив, що не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що немає наміру переховуватися. 

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Надала письмові заперечення. 

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке. 

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. 

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У відповідності до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених, зокрема ст. 111 КК України. 

Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

20.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру за ч.1 ст.111 КК України. 

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду Інтернет-видань; протоколами огляду відкритих джерел мережі Інтернет; протоколом обшуку від 05.01.2018; протоколом огляду матеріалів кримінальних проваджень №42016160690000069, та № 12014010390000717.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. 

08.01.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2018 року. 

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 02.03.2018 року (включно). 

01.03.2018 за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 27.04.2018 року (включно).

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя...

При цьому суд враховує, що ОСОБА_11 є також громадянином Росії, що підтверджується вилученим в ході обшуку за місцем проживання останнього паспортом, має на території ТОТ Крим нерухоме майно. 

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки лінгвістичної, судово-портретної та почеркознавчої експертиз; допитати осіб (в силу ст. 222 КПК України перелік свідків не підлягає розголошенню), яким відомо обставини протиправної діяльності ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України  АР Крим; отримати відповіді від слідчих підрозділів регіональних органів Служби безпеки України на запити слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим щодо допиту свідків.

У зв`язку із зазначеними обставинами постановою заступника прокурора АР Крим від 20.04.2018 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.07.2018 року. 

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, який спливає 27.04.2018 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування. 

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199КПК України, слідчий суддя 

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.06.2018 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1