Судове рішення #7101070

                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                                                                        Справа № 2-22/09

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року                         Бериславський районний суд Херсонської області

                        в складі:    головуючого  -     судді Сіянка В. М.

                                за участю секретаря  -           Третьякової Т. М.

                        представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виплати грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на ј частину у спільній власності на житлове приміщення, а саме будинку АДРЕСА_1, визнання за ним права власності на ј частину у спільній власності на житлове приміщення та виплати на користь відповідача грошової компенсації, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом йому належить ѕ частини житлового будинку, а відповідачу ј частина. Спільне користування даним будинком є неможливим, оскільки сторони не можуть досягти між собою згоди щодо цього. На підставі ст. ст. 364, 365 ЦК України, ст. 47 ЖК України просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнали, оскільки під час розгляду даної справи в суді змінилися частки у власності сторін, за рішеннями суду на даний час кожна із сторін є власником Ѕ майна після смерті їхніх батьків, а тому неможливо припиняти право власності на ј такого майна. Просили суд відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю.  

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2008 року державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім’я позивача ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частки майна батька – ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частки майна матері – ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а. с. 6, 8).

 23.05.2008 року Бериславським відділенням ХОДБТІ за позивачем ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на Ѕ та на ј частки будинку АДРЕСА_1 (а. с. 7, 9).

Таким чином позивач загалом є власником ѕ частки будинку АДРЕСА_1.

23.05.2008 року державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім’я відповідача ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частки майна матері – ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яке він зареєстрував у Бериславському відділенні ХОДБТІ 03.06.2008 року і таким чином, відповідач є власником ј частини будинку АДРЕСА_1 (а. с. 12).

У відповідності до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30.10.2008 року позивачу було визначено додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви до Бериславської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 28-29).

В зазначений в рішенні строк, в січні 2009 року позивач звернувся до Бериславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька – ОСОБА_6 і таким чином, прийняв спадщину за законом, яка відкрилася після смерті батька, що встановлено в рішенні Бериславського районного суду від 22.07.2009 року і не потребує доказування відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України (а. с. 82).

Рішенням Бериславського районного суду від 02.10.2009 року внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори 13.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 896 та визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ј частці спадкового майна.

Відповідно до частини ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не може оформити на себе ј частку спадкового майна після смерті батька, оскільки позивач не здає державному нотаріусу оригінал наявного у нього на руках свідоцтва про право на спадщину, що перешкоджає йому належним чином оформити своє право власності на спадщину.

У відповідності до ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов’язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач прийняв спадщину як після матері, так і після батька, з урахуванням зазначених вище рішень суду його частка збільшилася загалом до Ѕ частини майна після смерті батьків, відповідно частка позивача зменшилася загалом до Ѕ частини майна після смерті батьків, але зміни часток в майні сторонами не зареєстровані у  Бериславському відділенні ХОДБТІ, такі зміни не враховані у висновку експерта (а. с. 43-66), а клопотання про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи сторони не заявляли, у зв’язку з чим суд не враховує зазначений висновок експерта як доказ при ухваленні рішення по даній справі.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 182, 364-365, 1268-1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-66, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

 

В И Р І Ш И В:

    У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та виплати грошової компенсації відмовити повністю.

 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, встановленого ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя                                                  В. М. Сіянко                                                                                        

  • Номер: 22-ц/803/5490/19
  • Опис: про визнання недійсним договору дарування житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-22/09
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Сіянко Віктор Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2019
  • Дата етапу: 02.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація