Справа № 2-931/09

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 року                                              Бериславський районний суд Херсонської області

                                 в складі:    головуючого судді       Сіянко В.М.

                                                                               за участю секретаря                Третьякової Т.М.

                                                                            прокурора                 Ващенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «М і Дюма»; третя особа на стороні відповідача: Бериславське районне відділення Херсонської регіональної філії центру ДЗК про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бериславського району, що діє від імені та в інтересах орендодавців, звернувся до суду з позовом до ТОВ „М і Дюма”, що розташоване в с. Шляхове, Бериславського району посилаючись на те, що вони, згідно сертифікатів на земельну частку, мають у своїй власності земельні ділянки, які, згідно договорів оренди від 05.10.2006 року надані в оренду відповідачу. Відповідач зобов’язався платити їм щорічну орендну плату за використання землі в розмірі 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки в натуральній формі. Орендна плата повинна виплачуватись після збору врожаю, але не пізніше 01 грудня поточного року. На даний час відповідачем умови договору не виконано в повному обсязі, оскільки орендна плата за 2006 та 2007 роки не сплачена. Просить розірвати договори оренди земельних ділянок з ТОВ „М і Дюма” у зв’язку з невиконанням орендарем умов договору та стягнути заборгованість по орендній платі.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та пояснив, що позивачі, надаючи свої земельні ділянки в оренду відповідачеві, розраховували на вчасне отримання орендної плати, на те, що вони не будуть платити орендну плату. Крім того орендодавці отримали державні акти про право власності на землю, що, на думку позивача, дає підставу для дострокового розірвання договору оренди.

Позивач ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,            ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з’явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи по справі ОСОБА_11     в судовому засіданні покладався на рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.      

Суд вислухавши позивача, представника третьої особи ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2006 році позивачі по даній справі, виступаючи орендодавцями, заключили договір оренди землі № 4 АА 002353-040671500014 із товариством з обмеженою відповідальністю „М і Дюма” (орендарем) (а.с.8-11; а.с. 19-22; а.с. 30-33; а.с. 38-41; а.с. 49-52; а.с. 60-63; а.с. 72-75; а.с. 80-83; а.с. 88-91).

Відповідно до вказаного договору оренди землі орендодавці надали орендарю ТОВ «М і Дюма» належну їм на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку земельну ділянку загальною площею 329,88 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки – 5217551 грн. 54 коп.

Відповідно до пп.9-11 Договору, орендар зобов’язаний своєчасно, не пізніше грудня поточного року, сплачувати орендну плату, розмір якої визначено у договорі.

Згідно зі ст.22 Закону України „Про оренду землі”, внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Судом достовірно встановлено, що на час розгляду даної справи, ТОВ „М і Дюма” не виконало своїх зобов’язань по виплаті орендної плати за 2006-2007 роки, маючи відповідну заборгованість перед усіма орендодавцями, що звернулися до суду  і вона повинна бути стягнутою, згідно наданого позивачем розрахунку в примусовому порядку на користь позивачів у сумі:

  ОСОБА_1 – 2408,10 грн.,

  ОСОБА_2 – 2408,10 грн.,

  ОСОБА_3 – 2408,10 грн.,

  ОСОБА_4 – 2408,10 грн.,

  ОСОБА_5 – 2408,10 грн.,

  ОСОБА_6 – 2408,10 грн.,

  ОСОБА_7 – 2408,10 грн.,

  ОСОБА_8 – 2408,10 грн.,

  ОСОБА_9 – 2408,10 грн.,

  ОСОБА_10 – 2411,84 грн.;

.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених умовами договору. Відповідно до ст. 24 вказаного Закону орендодавець зобов’язаний своєчасно вносити орендну плату.

Зазначені наслідки при таких обставинах встановлені в п.38 відповідних договорів оренди.

Таким чином, на думку суду, договори оренди землі, укладені позивачами з відповідачем, повинні бути розірваними на вимогу орендодавців, внаслідок істотних порушень умов договору орендарем, коли внаслідок завданої цим шкоди позивачі значною мірою позбавились того, на що вони розраховували при укладенні договору, що виразилося в неотриманні орендної плати за землю за 2006-2007 рік.  Р озмір заборгованості відповідача перед позивачами за користування земельною ділянкою, згідно розрахунків повинен бути стягнутий в примусовому порядку з відповідача на користь кожного позивача у повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 240,85 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись Законом України „Про оренду землі”, ст.ст. 10, 11, 60, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Розірвати договір оренди земельної ділянки № 4 АА 002353-040671500014 від 05.10.2006 року  укладений між з товариством з обмеженою відповідальністю „М і Дюма” та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зареєстрований в Шляхівській сільській раді у 2006 році.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „М і Дюма”  на користь:

                    - ОСОБА_1 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі.

          - ОСОБА_2 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі.

                    - ОСОБА_3 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі.

                    - ОСОБА_4 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі.

                    - ОСОБА_5 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі.

                    - ОСОБА_6 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі.

                    - ОСОБА_7 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі.

                    - ОСОБА_8 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі.

                    - ОСОБА_9 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі.

                    - ОСОБА_10 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „М і Дюма”  на користь держави 240 (двісті сорок) грн. 85 коп. судового збору.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „М і Дюма”  на користь Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд   шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У випадку залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд   шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                                                   В.М. Сіянко