АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1104/2018

Головуючий в суді 1-ої інстанції: Линник В.Я.

Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.

УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката МахнівськогоМ.О. та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Прокопенка О.В. на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2018 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5 на 60 днів. Продовжено на 60 днів строк дії домашнього арешту ОСОБА_7 та покладено на нього відповідні обов'язки. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Махнівський М.О. та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Прокопенко О.В. подали апеляційні скарги, які 06 квітня 2018 року з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційні скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскарження такого рішення суду ст. ст. 314, 315 КПК України не передбачено.

Отже згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2018 року щодо запобіжних заходів обвинуваченим апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Махнівського М.О. та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Прокопенка О.В. подані без додержання вимог ст. ст. 314, 315, 392 КПК України, а саме подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Махнівського М.О. та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Прокопенка О.В. на ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 392, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Махнівського М.О. та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Прокопенка О.В. на ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5 на 60 днів , продовжено на 60 днів строк дії домашнього арешту ОСОБА_7 та покладено на нього відповідні обов'язки, відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати особам, які подали апеляційні скарги - адвокатам Махнівському М.О. та Прокопенку О.В. разом з їх апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О.А.Маліновський