У Х В А Л А

  22 грудня  2009 року                                                                         Справа № 2а-5861/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кульчицького С.О.,

при секретарі – Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача – Колоса М.М. (за довіреністю),

представника відповідача – Устименка П.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за  позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янський машинобудівельний завод» до державної екологічної інспекції в Черкаській області  про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

            Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам’янський машинобудівельний завод»  звернулось до суду з адміністративним позовом до державної екологічної інспекції в Черкаській області  про визнання дій неправомірними щодо складення акту планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, протоколу про адміністративне правопорушення, постанов про накладення адміністративного стягнення та скасування  акту планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, протоколу про адміністративне правопорушення, постанов про накладення адміністративного стягнення.

    Позивач стверджує, що акт планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.09.2008 року, на підставі якого, відповідачем неправомірно винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, було складено з порушенням  чинного законодавства України.

    На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги — визнати  протиправними дії відповідача щодо складення акту планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.09.2008р., протоколу про адміністративне правопорушення № 001820 від 18.09.2008 року, постанов про накладення адміністративного стягнення № 001402 від 22.09.2008 року та № 001425 від 22.09.2008 року, а також скасувати за відсутністю в діях позивача складу такого правопорушення акт планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.09.2008 року, протокол про адміністративне правопорушення № 001820 від 18.09.2008 року, постанови про накладення адміністративного стягнення № 001425 від 22.09.2008 року та № 001425 від 22.09.2008 року.

Судом встановлено, що предметом спору даної справи є визнання протиправними дій відповідача та оскарження правомірності  винесення рішень суб'єктом владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом відкрито провадження у справі з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України  суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо  після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Оскільки позивач знаходиться в м. Кам’янка Черкаської області по вул. Леніна, 40, що територіально віднесено до Камянського району Черкаської області, зазначена справа підлягає передачі за підсудністю до Камянського районного суду Черкаської області  як адміністративного суду.

Крім того, оскільки підставою для винесення оскаржуваних рішень є акт планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.09.2008 року,  суд приходить до висновку, що даний спір належить передати на розгляд до місцевого загального суду.  

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти передачі адміністративної справи на розгляд до іншого суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти передачі адміністративної справи на розгляд до іншого суду не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч.1 ст. 22 КАС України, суд,  

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за  позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янський машинобудівельний завод» до державної екологічної інспекції в Черкаській області  про визнання дій неправомірними та скасування постанови передати за підсудністю до Камянського районного суду Черкаської області як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий                                                        С.О. Кульчицький