Справа № 2-919/ 2009 р.

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2009 року                                                                        м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді:     ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі:         Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2007 року між ПАТ “Мегабанк” та ОСОБА_1 укладено договір про надання овердрафту № 90-302П/07, відповідно до якого останній отримав суму ліміту в розмірі 7200,00 грн. з терміном повернення 01.11.2008 року та сплатою процентів за користування овердрафтом.  

Банк зобов’язання виконав в повному обсязі в обумовлений договором термін, а позичальник свої зобов’язання відповідно до договору у визначений термін не виконав і станом на 20.09.2009 року має заборгованість в розмірі 7449,87 грн., яка складається з:

- суми заборгованості за овердрафтом в розмірі 6124,73 грн.,

- суми пені в розмірі 1325,14 грн.

Від представника ВАТ “Мегабанк” надійшла заява про розгляд справи без його участі та про те, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з  заборгованість, яка склала 7449,87  гривні, а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився тоді як про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через виклик у пресі – газета «Слобідський Край» (а.с.№18).

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

      За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд  дослідивши  матеріли  справи, вважає, що  позов підлягає задовольню за наступних обставин.

Згідно копії вказаного договору банк надав ОСОБА_1 овердрафт у сумі 7200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування овердрафтом. Відповідно до розрахунків, станом на 20.09.2009р. ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 7449грн. 87коп.

В зв’язку з тим, що відповідачами не надано до суду доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися обов’язки щодо надання овердрафту , так як саме щодо сплати відсотків за його користуванням, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заявленої суми є обґрунтованими.

 Судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Мегабанк» задовольнити.

Розірвати договір про надання овердрафту № 90-302П/07 від 02.11.2007 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за договором про надання овердрафту в розмірі 7449 (сім тисяч чотириста сорок дев’ять) гривень 87 копійок  та судові витрати в розмірі 194,49, а всього  7644(сім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 36 копійок на рахунок №32001179300 в Управління НБУ Харківської області, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351447.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: