Справа № 2а-260/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.
при секретарі Реєнт Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування адміністративної постанови, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, вказавши, що 02.08.2009р. щодо нього була винесена постанова про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штрафу у розмірі 425гр. Позивач вважає цю постанову незаконною, оскільки: 02.08.2009р., коли він їхав до м.Заліщики, його зупинив інспектор ДАІ і вказав про порушення ним Правил дорожнього руху. Після пояснення позивача, інспектор повідомив що обмежиться лише попередженням, оскільки його правопорушення було незначним. Після того позивач поїхав далі, а 16.11.2009р. на адресу його батька із відділу ДВС прийшла вимога про сплату штрафу. Позивач просить постанову ВО №102031 від 02.08. 2009р. скасувати, а справу закрити за малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення. Також він просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. При цьому доповнив, що 02 серпня 2009р. дійсно їхав через село Оришківці Гусятинського району аби забрати дітей із санаторію-профілакторію. Під час слідування він робив обгін двох автомашин і при цьому зробив виїзд на ліву смугу руху. Коли його зупинив автоінспектор, то дав йому записати пояснення на протоколі і при цьому запевнив що обмежиться усним попередженням і не буде його штрафувати. У листопаді місяці прийшла вимога про сплату штрафу у розмірі 425гр., про що йому не було відомо раніше: інспектор не дав йому ні протокола, ні постанови. Просить суд справу закрити за малозначністю і обмежитись попередженням.
Представник відповідача, який про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, в суд не з»явився. Причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:
Постанова про адмінправопорушення була винесена 02.08.2009р., згідно поштового штампу на конверті, вимога із Підволочиського ДВС про сплату штрафу була відправлена 16.11.2009р. Адміністративний позов поданий до суду 17.11.2009р., тобто протягом 10-ти днів, коли позивач дізнався щодо складення відносно нього постанови. Тому суд вважає причину пропуску строку звернення до суду, передбаченого ст..289 КУпАП поважною і процесуальний строк слід поновити.
У постанові ВО №102031 від 02.08.2009р. вказано, що 02.08.2009р. в с.Оришківці Гусятинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом по автодорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі в тому ж напрямку, коли права при цьому була вільна від руху транспортних засобів, чим порушив п.11.5 ПДР України. Керуючись ч.2ст.122 КУАП, інспектор наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425гр.
Законність винесеної постанови підтверджена доказом: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 дав власноручне пояснення:» рухався по лівій смузі, прошу на перший раз мене не наказувати. Більше порушувати не буду».
Разом з тим, суд вважає що інспектором не були враховані обставини, передбачені ст..280 КУпАП – це обставини, що пом»якшують відповідальність. Так, позивач ОСОБА_1 являється батьком-вихователем дитячого будинку сімейного типу у с.Шельпаки Під волочиського р-ну Тернопільської області, має на вихованні восьмеро дітей, позбавлених батьківського піклування. А тому суд вважає що за даних обставин правопорушення, вчинене позивачем – зайняття крайньої лівої смуги при вільній правій можна визнати малозначним і на підставі ст..22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.17,19,94,99,159-163 КАС України, ст..22,280 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Процесуальний строк поновити.
Позовну заяву задовільнити частково. Внести зміну у постанову ВО №102031 від 02.08.2009р. щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 і оголосити йому усне попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 УКпАП, адміністративну справу закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: