Справа № 2а-238/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.
при секретарі Реєнт Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування адміністративної постанови, -
в с т а н о в и в
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, вказавши, що 28.07.2009р. щодо нього була винесена постанова про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає цю постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Своє твердження він мотивує наступним чином: рухаючись по автодорозі перед містом Тернополем по правій полосі і маючи намір повернути наліво по кільцевій, за 20-30 метрів перестроївся на ліву полосу. Цим самим він дотримався вимог п.11.5 ПДР України. Зупинивший його працівник ДАІ склав протокол, і не звернув уваги на його пояснення. Враховуючи що співробітник ДПС неправомірно звинуватив його у порушенні п.11.5 ПДР, оскільки цей пункт не забороняє рухатись по крайній лівій полосі а лише визначає порядок розташування транспортних засобів на дорозі, позивач вважає що він не порушив норм ПДР України. Посилаючись на ст..288,292,293 КУпАП, ст..104-107 КАС України позивач просить суд поновити строк оскарження постанови як пропущений з поважних причин, визнати дії інспектора протиправними, а постанову ВО №009605 від 28.07. 2009р. визнати незаконною і скасувати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. При цьому доповнив, що їхав із смт.Підволочиська по крайній правій смузі. Оскільки за кругом у м.Тернополі він намірювався їхати на об»їздну дорогу, тобто мав повернути за кругом наліво, то на підставі Правил дорожнього руху завчасно зайняв ліву смугу руху для повороту наліво, приблизно за 20-30 метрів. Зупинивший його працівник міліції звинуватив у перестроюванні з крайньої правої на ліву смугу руху і повідомив що зробив фотознімок, який позивач мав отримати поштою. Після того, нічого не отримавши від автоінспектора, який запевнив що усі матеріали він отримає поштою, позивач поїхав далі. Згодом, 09.10.09р. із служби ДВС він отримав вимогу про подвійну сплату штрафу, матеріалів від органу ДАІ так і не отримав. Тому лише в даний час звернувся з позовом до суду.
Представник відповідача, який про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, в суд не з»явився.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:
Постанова про адмінправопорушення була винесена 28.07.2009р., згідно поштового штемпеля, кореспонденція позивачу була відправлена 09.10.2009р. Позовна заява до суду подана 14.10.09р. а тому суд вважає що 10-дениий строк пропущений з поважних причин і в цій частині вимоги слід задовільнити.
28.07.2009р. інспектором ОРДПС м.Тернополя Горбачом О.В. були винесені протокол і постанова ВО №009605 по справі про адміністративне правопорушення, у якій вказав, що ОСОБА_1 0 06-15год. у м.Тернополі по вул..Підволочиське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ на ділянці дороги де є дві смуги в одному напрямку, рухався у лівій смузі, коли права була вільною, чим порушив п.11.5 ПДР України і за що передбачена адмінвідповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. За вказане порушення ОСОБА_1 оштрафований на 450 гр..
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
В даному випадку доказом представлені постанова та протокол про адміністративне правопорушення. Аналізуючи пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що інспектором не враховані пояснення позивача з приводу його подальшого руху вліво. А у випадку повороту вліво, згідно вимог п.10.4, 11.5 ПДР України, він мав право завчасно зайняти відповідно крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Інший доказ, передбачений ст..251 КУпАП - протокол про скоєння адмінправопорушення, не засвідчений підписами свідків, чим порушені вимоги ст..256 КУпАП.
Представник відповідача, не з»явившись у судове засідання, не спростував твердження позивача.
Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає що при винесенні постанови інспектором ДАІ не були враховані пояснення гр.-на ОСОБА_1, не враховані обставини справи та невірно застосовані норми Правил дорожнього руху України. А тому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача і накладення на нього штрафу у розмірі 450 гр. являється незаконною, і її слід скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.17,19,94,99,102, 159-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Процесуальний строк поновити.
Позов задовільнити.
Визнати постанову ВО №009605 від 28 липня 2009р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 і накладення на нього штрафу у розмірі чотирьохсот п»ятдесяти гривень – незаконною і скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 28.07.2009р. за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
- Номер:
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-238/09
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кузьменко Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2015
- Дата етапу: 08.07.2015
- Номер: 6-а/426/1/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2а-238/09
- Суд: Сватівський районний суд Луганської області
- Суддя: Кузьменко Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2017
- Дата етапу: 21.06.2018
- Номер: 2-ав/426/3/18
- Опис: відновлення втраченого судового провадження
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі
- Номер справи: 2а-238/09
- Суд: Сватівський районний суд Луганської області
- Суддя: Кузьменко Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2017
- Дата етапу: 20.06.2018