Справа № 2-3525/09                                                  

                                                                                 РІШЕННЯ

                                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року                                                                Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Левченко Т.А.

                                                          при секретарі – Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» про розірвання депозитного договору, стягнення банківського вкладу та процентів, -

                                                               В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05 липня 2008 року вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу в національній валюті з щомісячною виплатою процентів № 2798008410 на суму 30000 грн. на строк 36 місяців з виплатою процентів на суму депозитного вкладу з розрахунку 19 відсотків річних протягом перших 6 місяців строку дії договору. Згідно п. п. 1.1., 2.1, 3.1, 4.1, 4.5, 5.2.3, 5.4.1 договору та п. 1.1 додаткового договору, вкладник має право на дострокове розірвання договору і отримання суми вкладу. 26 червня 2009 року вона звернулася з письмовою заявою до відповідача, попередивши про дострокове розірвання договору та отримання вкладу з відсотками. Однак ні відповіді ні вкладу з відсотками вона не отримала. Посилаючись на те, що такі дії відповідача суперечать діючому законодавству та умовам договору банківського вкладу просить  стягнути з відповідача банківський вклад в сумі 30000 грн. та проценти в сумі 3484,82 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., у відшкодування збитків на правову допомогу 10000 грн., судові витрати в справі покласти на відповідача.

Від позивача надійшла заява в якій вона відмовилась від позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. та просить розірвати договір банківського вкладу, стягнути з відповідача на її користь банківський вклад в сумі 30000 грн. та відсотки в сумі 5144 грн., покласти на відповідача судові витрати. Просить справу розглянути в її відсутність.

Від представника відповідача надійшла заява в якій він позовні вимоги про стягнення банківського вкладу та процентів визнав та не заперечує протии їх задоволення. В судове засідання представник відповідача не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2008 року між позивачем та ТОВ «Комерційний банк «Володимирський», який на даний час змінив свою назву на публічне акціонерне товариство укладено договір банківського вкладу від  № 2798008410, згідно якого позивач передав, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 30000 грн. на строк 36 місяців з щомісячною сплатою Банком Вкладнику процентів із розрахунку 19 % річних протягом перших 6 місяців дії договору (а. с. 7-9).  

Згідно п. 4.2 договору, протягом кожних наступних 6 місяців строку вкладу встановлюється нова процентна ставка у розмірі, що встановлений у банку для цього виду вкладу на момент закінчення шестимісячного строку знаходження грошових коштів на депозитному рахунку, шляхом укладення додаткового договору між сторонами, п. 4.4 у випадку не погодження Вкладника з новим розміром процентної ставки, яка встановлюється Банком на наступний шестимісячний термін, Вкладник має право на дострокове розірвання договору банківського вкладу та отримання суми вкладу та процентів (а. с. 7).

26.06.2009 року позивач звернувся до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору та повернення банківського вкладу (а. с. 12). Однак до цього часу банківський вклад позивачу не повернуто.

Суд вважає зазначені дії відповідача такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов‘язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов‘язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору банківського вкладу, стягнення з відповідача банківського вкладу та процентів за договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь  позивача понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  252 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 351 грн. 44 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 386, 526, 625, 1058, 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд

                                                          В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_1 задовольнити.

 Розірвати договір банківського вкладу від 05 липня 2008 року № 2798008410, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Володимирський» та ОСОБА_1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на користь ОСОБА_1  банківський вклад в сумі 30000 гривень та проценти в сумі 5144 гривні за договором банківського вкладу від 05 липня 2008 року № 2798008410.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на користь ОСОБА_1  судові витрати в сумі 252 гривні.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на користь держави судовий збір в сумі 351 гривня 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                Суддя                                                                                                             Т.А.Левченко