Справа № 2- 2040
2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Коваленко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним і визнання права власності у порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: сараєм, укладений 28.07.1992 року між Біляївським виконкомом і ОСОБА_3, визнати укладеним договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку з надвірними спорудами: сараєм по АДРЕСА_1 і визнати за ним право власності на ? частину зазначеного будинку з відповідною частиною надвірних споруд, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину після смерті батька ОСОБА_3, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва і рекомендовано звернутися з позовом до суду, оскільки у договорі купівлі-продажу зазначено, що була продана ? частина житлового будинку АДРЕСА_1. У зв’язку з викладеним він просить визнати договір купівлі-продажу частково недійсним і визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку у порядку спадкування.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог і пояснив, що його батько з дня купівлі частини будинку проживав у ньому, але не звертав увагу на допущену помилку, придбана частина будинку не є квартирою, біля будинку є земельна ділянка, закріплена за батьком. Оскільки він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, звернувся до суду з позовом.
Представник Біляївської міської ради до судового засідання не з’явився, але подав суду заяву, якою проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував і просив справу розглянути без його участі.
Представник Біляївської державної нотаріальної контори до судового засідання не з»явився, від нього надійшла заява, якою він заявлений позов підтримав і справу просив розглянути без його участі.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 28 липня 1992 року нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Калашніковою Н.М. був посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_5, яка діяла від імені Біляївського міськвиконкому, продала, а ОСОБА_3, придбав ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, з надвірними спорудами: сараєм (а.с. 10-11).
Але у договорі була допущена помилка - вказано, що ОСОБА_3 була придбана ? частина житлового будинку квартира № 1, замість 1/2 частини житлового будинку, оскільки відповідно до довідки Біляївської філії КП «ОМБТІ та РОН» № 240 від 16.11.2009 року згідно реєстру прав власності за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ? частина житлового будинку з надвірними спорудами (а.с. 46).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 – батько позивача, помер, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 5).
Позивач звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва і рекомендовано звернутися до суду, оскільки у договорі вказано, що була продана ? частина житлового будинку кв. № 1 (а.с. 6).
Відповідно до довідки Біляївської міської ради № 462 від 22.07.2009 року за померлим ОСОБА_3 числиться ? частина житлового будинку по АДРЕСА_1, за будинком закріплена земельна ділянка площею 0,09 га (а.с. 14), що вказує на те, що будинок складається з двох частин, а не квартир.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують, що його батьком ОСОБА_3 була придбана не ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, а ? частина житлового будинку по АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу частково недійсним підлягають задоволенню.
Стосовно вимоги про визнання права власності у порядку спадкування, суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги в частині визнання права власності на ? частину вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: сараєм (літ. З). Вимоги в частині визнання права власності на інші надвірні споруди: два сараї задоволенню не підлягають, оскільки вони є самочинно збудованими і спадкодавець не набув на них права власності.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 47, 60 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 1221, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: сараєм, укладений 28.07.1992 року між ОСОБА_5, яка діяла від імені Біляївського виконкому і ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Калашніковою Н.М.
Визнати укладеним договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: сараєм, від 28.07.1992 року між ОСОБА_5, яка діяла від імені Біляївського виконкому і ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами: сараєм (літ. З), розташованого по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: Трушина О.І.