Справа 2-5907/2009 р.

                     РІШЕННЯ

                   ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

   01.12.2009 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дроботової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившею право користування житлом, 3 особа- служба у справах неповнолітніх Московської районної в м.Харкові ради, ВГІРФО Московського РВ ГУМВСУ в Х/обл.,-

                    установив:

   Позивачка 14.05.2009 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, 2001 р.н. про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання такими, що втратили право на житло, зняття з реєстрації, вказавши наступне.

   Квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності згідно до договору купли-продажу від 10.02.98 р. У квартирі крім неї зареєстровані колишня невістка ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_3 Оскільки, життя її сина з невісткою не склалось, у 2004 р. відповідачка забрала всі свої речі та з дитиною добровільно залишила квартиру. У серпні 2004 р. шлюб між сином та відповідачкою було розірвано. Будь-яких перешкоджань у користуванні квартирою вона не чинила; відповідачка квартиру не оплачує декілька років, нею не цікавиться, не дбає про квартиру, не проживає понад 6 років, просить визнати її з дитиною такими, що втратили право користування житлом.

   Відповідачка до суду не з’явилась, про день час, місце розгляду справи повідомлена належним чином через її представника ОСОБА_4, що вбачається з явочного листа, про причини неявки суду не повідомила, заяви про неможливість явки в судове засідання суду до початку судового розгляду не надала тому.

 Тому, суд в порядку ст.226 ЦПК України розглянув справу за її відсутністю, на підставі наданих доказів, заочно.

 3 особа ВГІРФО Московського РВ ГУМВСУ в Х/обл. до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути за їх відсутністю, тому, суд розглянув справу за їх відсутністю, на підставі наданих доказів.

 3 особа- служба у справах неповнолітніх Московської районної в м. Харкові ради про позову не заперечувала, вказавши, що на протязі декількох років дитина проживає разом з матір’ю за іншою адресою, де відвідує учбовий заклад, перебуває на обліку в дитячій лікарні.

 Суд, вислухавши участніків судового розгляду, дослідивши матеріали справі, приходить до наступного.

 Як встановлено судом  квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 згідно до договору купли-продажу від 10.02.98 р. в м. Харкові.

 Ордер на квартиру не видавався, та відповідачка до ордеру не включена.  

 У зазначеної квартирі зареєстровано 3 особи - позивачка по справі, відповідачка, її неповнолітня дочка ОСОБА_3, 2001 р.н.

 Як встановлено судом, ОСОБА_2 разом з дочкою з травня 2004 р. у спірної квартири не проживає.

 Дана обставина підтверджується актом від 16.01.2009 р. про не проживання відповідачки з дитиною, листом дитячої поліклініки №7 м.Харкова; відповіддю Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/обл. від 09.06.2004 р.; змістом клопотань та апеляційних скарг, де відповідачка сама вказала адресу, за якою проживає: АДРЕСА_2.  

  За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

  Разом із тим, відповідачка ОСОБА_2 належних доказів, які підтверджують поважність причин її відсутності у квартири на протязі понад 6 років не надала.

  За правилом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд.

  Суд може продовжити строк зберігання житлового приміщення у разі, колі причини відсутності поважні або викликані неправомірною поведінкою наймача, або проживаючих там членів сім'ї.

  Але, ОСОБА_2 із позовом про захист порушених прав не звернулась та ніяких позовних вимог до ОСОБА_1 не висунула.

  Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

  Таким чином, ОСОБА_2 відсутня без поважних причин у квартирі тривалий час-декілька років, на протязі яких житлом не цікавилась, не дбала про нього, не оплачувала, тому, суд має підстави для задоволення позову й визнання її такою, що втратила право користування житлом.

  Місцем проживання дитини до 14 років є місце проживання його батьків, або одного з них, що передбачено ст.29 ЦК України. Реєстрація особи є лише адміністративним актом.

  Оскільки, малолітня ОСОБА_3, 2001 р.н. фактично проживає з матір’ю за іншою адресою, то її реєстрація по спірної квартири належить скасуванню.

  Керуючись ст.212-215, 226 ЦПК України, ст. 16,391,405 ЦК України, суд,-

                    ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити.

  Визнати ОСОБА_2 з неповнолітнью ОСОБА_3, 2001 р.н. такими, що втратили право користування житлом- квартирою АДРЕСА_1.

  Зобов’язати ВГІРФО Московського РВ ГУМВСУ в Х/обл. зняти ОСОБА_2 з неповнолітньою ОСОБА_3, 2001 р.н. з реєстрації по квартирі АДРЕСА_1.

  На рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд на протязі 10 днів; а апеляційна скарга може бути подана в районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачкою на протязі 10 днів після отримання копії судового рішення.

                     СУДДЯ:                 В.А. ОКСЕНЕНКО.