УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5528/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія 34 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача ТОВ «САВ-ТРАНС» - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ТОВ «САВ-ТРАНС» до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2017 р. у вказаній вище справі.

Під час судового розгляду представник позивача ТОВ «САВ-ТРАНС» - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автобусу «SETRA S215HD», д.н. НОМЕР_3.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що транспортний засіб автобус «SETRA S215HD» відремонтовано, на підтвердження чого надано Акт виконаних робіт від 20.08.2015 р.

Для повного та об'єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо визначення розміру заподіяної шкоди необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - Кудинському В.С.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 252-253, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «САВ-ТРАНС» - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка сума матеріального збитку заподіяна власнику автобуса «SETRA S215HD», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.07.2015 р.?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автобуса «SETRA S215HD», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.07.2015 р.?

3. Чи відповідає обсяг замінених деталей та проведених ремонтних робіт автобуса «SETRA S215HD», державний номерний знак НОМЕР_1, які зазначені в Товарному чеку № 129 від 20.08.2015 року, який виданий ФОП ОСОБА_6 та в Акті виконаних робіт від 20.08.2015 р., який виданий ФОП ОСОБА_4, тим пошкодженням, які мали місце в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.07.2015 р.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту - ОСОБА_5 (10003, АДРЕСА_1 моб.тел. НОМЕР_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ТОВ «САВ-ТРАНС».

В розпорядження експера надати матеріали цивільної справи № 296/5528/17-ц та адміністративних справ № 296/10183/15-п, № 296/10190/15-п.

Зобов'язати позивача ТОВ «САВ-ТРАНС», у разі необхідності, надати експерту для огляду автобус «SETRA S215HD», державний номерний знак НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: