Справа № 3-835 /2009 р.

                                                            П О С Т А Н О В А  

                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня  2009 року                                                    Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали , які надійшли від Сумської МДПІ  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ТОВ “ВКП Центрум”,  за ст.163-2 ч.1 КУпАП .

                                                            В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного податковим інспектором Сумської МДПІ  11.09.2009 р. об 11 год. 00 хв.  встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ “ВКП Центрум” допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до  сплати податків – податок на додану вартість в сумі 384,00 грн.  за червень 2009 року  (декларація з ПДВ №6822 від 20.07.2009 р.) термін сплати  30.07.2009 р. , фактично подано платіжне доручення 20.08.2009 р. №222 (Акт 722/15-019/35906395/4 від  11.09.2009 р.), чим порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та  державними цільовими фондами “ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями та вчинив  правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП.

Постановою Краснопільського районного суду від 13 жовтня 2009 року матеріали даної справи були повернуті до Сумської МДПІ  для належного дооформлення, а саме:  для  встановлення точної адреси місця проживання правопорушника, оскільки згідно поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

21.10.2009 року матеріали справи відносно ОСОБА_1  повернуто на адресу суду без усунення причин повернення матеріалів на доформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, і підлягають повторному поверненню на дооформлення для встановлення дійсної адреси правопорушника  ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.252, 256, 283-285 КУпАП , -

                                                      П О С Т А Н О В И В :

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1 ,   за ст.163-2 КУпАП  до Сумської МДПІ, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти  днів з дня її винесення.

        Суддя             А.С.Щербина

                                                                                                                                                                                                                                                                      Справа № 3-835 /2009 р.

                                                            П О С Т А Н О В А  

                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня  2009 року                                                    Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали , які надійшли від Сумської МДПІ  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ТОВ “ВКП Центрум”,  за ст.163-2 ч.1 КУпАП .

                                                            В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного податковим інспектором Сумської МДПІ  11.09.2009 р. об 11 год. 00 хв.  встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ “ВКП Центрум” допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до  сплати податків – податок на додану вартість в сумі 384,00 грн.  за червень 2009 року  (декларація з ПДВ №6822 від 20.07.2009 р.) термін сплати  30.07.2009 р. , фактично подано платіжне доручення 20.08.2009 р. №222 (Акт 722/15-019/35906395/4 від  11.09.2009 р.), чим порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та  державними цільовими фондами “ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями та вчинив  правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП.

Постановою Краснопільського районного суду від 13 жовтня 2009 року матеріали даної справи були повернуті до Сумської МДПІ  для належного дооформлення, а саме:  для  встановлення точної адреси місця проживання правопорушника, оскільки згідно поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

21.10.2009 року матеріали справи відносно ОСОБА_1  повернуто на адресу суду без усунення причин повернення матеріалів на доформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, і підлягають повторному поверненню на дооформлення для встановлення дійсної адреси правопорушника  ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.252, 256, 283-285 КУпАП , -

                                                      П О С Т А Н О В И В :

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1 ,   за ст.163-2 КУпАП  до Сумської МДПІ, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти  днів з дня її винесення.

        Суддя             А.С.Щербина