Р І Ш Е Н Н Я                    Справа 2-5314/09

Ім’ям України

(заочне)

21 грудня 2009 року                                                                                                   м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

         головуючого – судді                                                 Литвиненка І.Ю.

         при секретарі -                                                           Севідовій Л.Ю.,

за участю представника позивача Бідника А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                            В С Т А Н О В И В :

         Позивач АКІБ «УкрСибБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 55182 гривні 85 копійок, судових витрат по справі у сумі 801 гривня 83 копійки.

         В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 24 липня 2007 року уклав із ОСОБА_2 кредитний договір № 11182455000, згідно з яким надав йому кредит у сумі 8099 доларів США під 13% річних, строком користування до 23 липня 2014 року. У Також 24 липня 2007 року уклав із ОСОБА_3 договір поруки, згідно з яким вона узяла на себе зобов’язання відповідати перед банком за виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_2 24 липня 2007 року банк виконав свої зобов’язання і відповідач отримав кошти за договором. З 18 травня 2009 року ОСОБА_2 припинив виконувати свої обов’язки, повертати кредит та сплачувати кошти за його користування. У зв’язку з цим банк направив відповідача листи від 08 та 26 травня 2009 року з вимогою про погашення заборгованості та виконання умов договору, на які вона не відреагували. Станом на 18 червня 2009 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 7242 долара 79 центів США, що по курсу НБ України, станом на 18 червня 2009 року складає 55182 гривні 85 копійок, яку прохає стягнкти з боржників.          

         У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Прохав задоволити позов у повному обсязі. Надав суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви.

         Відповідачі належним чином, шляхом направлення судової повістки замовленим поштовим повідомленням, викликалися до суду, однак поштові конверти разом із судовою повісткою повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 47-53). Неотримання відповідачами двічі поспіль конвертів із судовими повістками розцінюється судом як відмова відповідачів від отримання судової повістки. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася отримати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

         Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

         Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСибБанк» та відповідачем ОСОБА_2 24  липня 2007 року укладено договір споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11182455000, згідно з яким йому надано кредит у сумі 8099 доларів США під 13% річних, строком користування до 23 липня 2014 року, на придбання автомобілю марки ДЄУ Т 131110 (а.с. 8-13). Згідно із п. 1.2.2 відповідач зобов’язався повернути кредит у повному обсязі у терміни та у розмірах, встановлених графіком погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.2 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення усієї суми кредиту та нарахованих коштів за його користування, у випадку порушення позичальником термінів погашення будь яких своїх грошових зобов’язань за кредитним договором строком більше, ніж на один місяць та з інших підстав. Згідно із розділом 4 кредитного договору, за порушення умов договору, банк має право на нарахування пені та штрафу. Позивач виконав взяті на себе зобов’язання і кредитні грошові кошти ОСОБА_2 отримано 24 липня 2007 року у повному обсязі (а.с. 15). 24 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно з яким остання узяла на себе зобов’язання відповідати перед банком за виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_2 (а.с. 14). Зобов’язання по користуванню та поверненню взятими грошовими коштами відповідачами не виконуються, внаслідок чого їм було направлено вимоги про дострокове погашення кредиту, які вони отримали, але заборгованості не погасили (а.с. 25-26). Згідно з наданим розрахунком позову, заборгованість станом на 18 червня 2009 року складає: за кредитом та відсотками 7123 долари 55 центів США, пеня у сумі 408 гривень 52 копійки, штраф у сумі 500 гривень (а.с. 22). Судові витрати по справі становлять 331 гривню 86 копійок (а.с. 5-6).  

         Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі припинення забезпеченого нею зобов’язання. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

         З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір, умови якого не виконав. Відповідач ОСОБА_3 узяла на себе зобов’язання за договором поруки відповідати перед банком за виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_2, але умов укладеного договору теж не виконала. Банк має право дострокової вимоги повернення кредиту та нарахованих на нього відсотків, пені і штрафу, та реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 559, 610, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 60, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

                                                                В И Р І Ш И В :

         Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» - задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк»  заборгованість за кредитним договором № 11182455000 від 24 липня 2007 року, яка склалася станом на 18 червня 2009 року у сумі 55182 гривні 85 копійок, судові витрати по справи у сумі 801 гривня 83 копійки, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 55984 гривні 68 копійок.

         Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення з подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

         Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

         Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня зо дня отримання ними копії рішення.

        Суддя                                                                                                         І.Ю. Литвиненко