Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня  2009 року                                    справа № 2а-17203/09/0570

приміщення суду, зала судових засідань№10 за адресою:  м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:   Ханової Р.Ф.

                       суддів:   Василенко Л.А.

                                      Старосуда М.І.

при секретарі судового  засідання:

за участю сторін:

від  позивача:

від відповідача: Чуріковій Я.О.

не з’явився

не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 21 жовтня 2009 року

по адміністративній справі № 2а-17203/09/0570 (суддя Кирієнко В.О.)

за позовом ОСОБА_3

до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області

третя особа

про відкрите акціонерне товариство „Транспортник”

визнання нечинним розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 21 жовтня 2009 року суддя Донецького окружного адміністративного суду відмовив ОСОБА_3 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа – відкрите акціонерне товариство „Транспортник” про визнання незаконним розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалу мотивовано тим, що з точки зору судді суду першої інстанції питання повинне вирішуватись у порядку господарсько-процесуального судочинства, оскільки згідно зі статтею 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином суд вважає, що вказане питання належить вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Позивач, не погодившись із винесено ухвалою від 21 жовтня 2009 року надав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду в якій, посилаючись на Закон України „Про місцеві державні адміністрації”, КАС України та лист Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2007 року № 1329/9/1/13-07, просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду та скерувати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідач надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника райдержадміністрації. Клопотання задоволено судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

За приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

    Відповідно до статті 1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” № 586 від 9 квітня 1999 року виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

    Відповідно до статті 21 вищезазначеного закону місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

    Згідно статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

    Як зазначено у статті 25 Земельного кодексу України - при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.

    Відповідно до приписів статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

    Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що при реалізації відповідачем наданих йому чинним законодавством повноважень щодо розпорядження земельними ділянками, відповідач діє не як суб’єкт господарювання, а як  суб’єкт владних повноважень та при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення здійснював надані йому владні управлінські функції.

Таким чином, враховуючи, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, колегія суддів вважає, що оскарження розпорядження Волноваської районної державної адміністрації повинно розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Оскільки провадження у справі не було відкрито – позовна заява скеровується до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року у справі №2а-17203/09/0570 – задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року у справі №2а-17203/09/0570  – скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

 Ухвала складена  та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 грудня  2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                  Р.Ф. Ханова

Судді:                                     (підписи)                                                         Л.А. Василенко

                                                                                                                          М.І. Старосуд