Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2009 року справа № 2а-14709/09/0570
зал судових засідань № 10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р. Ф.
суддів: Василенко Л.А.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання
Чуріковій Я. О.
за участю представників від:
позивача Стеценко О.В. за довір. від 1 листопада 2009 року
відповідача не з’явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі
м. Донецька
на постанову Донецького
окружного адміністративного суду
від 14 жовтня 2009 року (повний текст складений та
підписаний 19 жовтня 2009 року)
по адміністративній справі № 2а-14709/09/0570 (суддя Кірієнко В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»
до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі
м. Донецька
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № 0004382303/1448/23-313/32183378/5693/10
від 10 червня 2009 року
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у справі № 2а-14709/09/0570 (арк. справи 74-79) з мотивів ненадання податковим органом доказів того, що під час перевірки податківці діяли у межах та у спосіб чинного законодавства України, були задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004382303/1448/23-313/32183378/5693/10 від 10 червня 2009 року.
Відповідач, не погодившись із прийнятою Донецьким окружним адміністративним судом постановою від 14 жовтня 2009 року, надав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду в якій, посилаючись на порушення застосування норм матеріального права та неповноту встановлених судом першої інстанції обставин, просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року по справі № 2а-14709/09/0570 та винести нову Постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
Апеляційний розгляд справи відкладався через необхідність витребування додаткових документів, що стосуються предмету спору.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» є юридичною особою, зареєстровано у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32183378, як платник податків зареєстровано та обліковується у державній податковій інспекції у Будьонівському районі м. Донецька.
Автозаправна станція № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 5 а, використовує реєстратор розрахункових операцій марки Марія –ЛТ-МТМ -ПОІ заводський номер ВП 5712000260, який поставлений на облік у державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
14 квітня 2009 року представниками державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області було проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці – автозаправної станції № 1, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 5 а, господарської одиниці товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» (юридична адреса: м. Донецьк, вул. Майська, буд. 86-а)
За наслідками проведення перевірки податківцями був складений акт перевірки за реєстраційним номером 190/05/61/23/32183378 від 06 травня 2009 року. Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки представниками податкового органу протягом проведення перевірки було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції сумі, зазначеної в «Х»-звіті реєстратору розрахункових операцій на 9,56 грн. та не ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на автозаправній станції -1, розташованої за адресою: с. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 5а.
Як зазначено в Акті перевірки неведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на автозаправній станції 1 наведено у додатку № 1 до акту перевірки. Зазначений документ відсутній в матеріалах справи та не був наданий сторонами.
Під час проведення перевірки, впродовж розгляду справи та в апеляційній скарзі податковий орган не довів який порядок ведення запасів порушений позивачем.
10 червня 2009 року відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004382303/1448/23-313/32183378/5693/10, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» на підставі статей 3, 20, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» штрафні санкції в сумі 117097,20 грн.
Позивач, не погодившись із винесеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004382303/1448/23-313/32183378/5693/10 від 10 червня 2009 року розпочав процедуру адміністративного оскарження зазначеного рішення.
За наслідками розгляду скарги позивача 04 серпня 2009 року Державною податковою адміністрацією у Донецькій області було прийнято рішення № 13541/10/25-013-5 (арк. справи 18-22), яким рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004382303/1448/23-313/32183378/5693/10 було залишено без змін.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені положеннями закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Положеннями пунктів 9, 12, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг покладені обов’язки, до яких зокрема, віднесені, обов’язки ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Для визначення правомірності чи протиправності рішення податкового органу в частині застосування фінансових санкцій на підставі цієї статті, судом мали бути досліджені документи, які б підтверджували визначену податківцями суму коштів у місці проведення розрахунку та денний звіт реєстратора розрахункових операцій, копії яких відсутні в матеріалах справи.
Статтями 20, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання та здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовуються фінансові санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.
Для визначення правомірності чи протиправності рішення податкового органу в частині застосування фінансових санкцій на підставі цих статей, судом мали бути досліджені документи із змісту яких можна було би дійти висновку про відсутність ведення позивачем обліку товарів, факти здійснення реалізації позивачем необлікованих товарів, документи стосовно ціни реалізованих позивачем товарів.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За дослідження наявних в матеріалах справи документів, вбачається, що підставами для застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій стали висновки, що викладені в акті перевірки. Відповідно до акту перевірки від 06 травня 2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації наведено у Додатку № 1 до акту перевірки, копія якого відсутня в матеріалах справи. Із змісту наданих представником позивача пояснень вбачається, що відповідачем не були надані позивачу для ознайомлення додатки до акту перевірки. Відповідно до пункту 2.1.9 акту перевірки від 06 травня 2009 року, при проведенні перевірки відповідачем були досліджені лише контрольні стрічки за останні 3 доби.
З матеріалів перевірки та пояснень представника відповідача, які були надані при розгляді справи, не вбачається яким чином перевіряючими було встановлено ціну реалізації товару, яка була базою при обчисленні застосованих відповідачем штрафних санкцій, не визначений спосіб встановлення відповідачем фактів реалізації позивачем необлікованого товару, не визначено за дослідження яких первинних документів відповідачем було встановлено відсутність обліку ведення товарних запасів. Документів, що підтверджують інвентаризацію коштів у місці проведення розрахунків в ході перевірки відповідачем також не було надано.
З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного суду не приймає посилань апелянта на правомірність прийнятого ним рішення через недоведеність у встановленому законом порядку та дійшла висновку про правильність вирішення адміністративним судом першої інстанції спору, що виник між сторонами по суті.
Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у справі № 2а-14709/09/0570 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у справі № 2а-14709/09/0570 залишити без змін.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 грудня 2009 року у присутності представника позивача.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: (підписи) Л.А. Василенко
М.І. Старосуд