ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 34-16/17-3683-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Будішевської Л.В., Величко Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.12.2017 року, суддя в І інстанції Цісельський О.В., повний текст якої було складено 26.12.2017 року в м. Одесі

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

у справі № 34-16/17-3683-2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агросинтез"

до відповідача: приватного підприємства "Анастасія-Г"

про стягнення 1 457 066,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№2-3986/17) на дії та бездіяльність Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області – відхилено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його скаргу на дії та бездіяльність Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області. Одночасно скаржник клопотав про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали посилаючись на те, що її повний текст він отримав 31.03.2018 року.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом установлено, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником було отримано 31.03.2018р, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення пошитого відправлення (а.с. 12, том 3), а тому апеляційну скаргу заявник мав подати в строк до 10.04.2018 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Одеської області 02.04.2018р., що підтверджується відповідним поштовим штемпелем на поштовому конверті, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження. Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 34-16/17-3683-2011.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 26.12.2017 року у справі № 34-16/17-3683-2011.

2.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.12.2017 року у справі № 34-16/17-3683-2011.

3.          Запропонувати іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

                                                                                 ОСОБА_1