Справа № 2 – 1122

                                                     2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня   2009 року                                                                    Біляївський  районний суд

                                                                                                       Одеської області

у складі:  головуючого судді -  Трушиної О.І.

                          при секретарі - Коваленко Н.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду міста Біляївка цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,  -

                      В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить виділити їй в натурі автомобіль Опель Корса держ номер  НОМЕР_1, 1996 року випуску вартістю 38500 грн., пральну машину Zanussi вартістю 840 грн., тюнер – 245 грн., телевізор Philips -595 грн., програвач DVD Nokasonic – 288 грн., магнітолу Vitek VT-3497ВК – 139 грн.,  ноутбук HP Compaq nx6110 – 417 грн., водонагрівач електричний Atlantic  РС 15S -206 грн., сушку для білизни – 96 грн., стіл комп»ютерний – 226 грн., радіотелефон Philips CD 135 – 96 грн., всього вартістю 41648 грн., та грошову компенсацію 50000 грн., а відповідачеві просить виділити  автомобіль Опель Вектра держ. номер НОМЕР_2, 2000 року випуску вартістю 55000 грн., автомобіль ВАЗ 2104 держ. номер НОМЕР_2, 2006 року випуску вартістю 29400 грн., кухонну витяжку – 1000 грн., варочну поверхню – 3329 грн., холодильник Ardo – 700 грн., принтер Самсунг – 300 грн., мопед Ямаха 3200 грн., причеп НОМЕР_4 – 4000 грн., тюнер 245 грн., шафу дзеркальну 4800 грн.,  кухонні меблі 24000 грн., а всього вартістю 122774грн. Також просила вищевказане майно визнати  спільно нажитим майном подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем  по справі. Від шлюбу мають двох дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.  За час шлюбу вони придбали вищевказане майно. У теперішній час шлюб між ними розірваний. Вони не можуть дійти згоди про поділ майна, у зв»язку з чим вона звернулася з позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог і пояснила, що все вищевказане майно вони придбали під час шлюбу, а тому воно підлягає поділу. Згоди про поділ майна вони  не дійшли.

Відповідач у судовому засіданні  позов  визнав частково і пояснив, що мопед Ямаха належить його брату ОСОБА_4, дзеркальної шафи у них ніколи не було,  кухонні меблі належать його батькам, автомобіль Опель Корса належить ОСОБА_5, а не йому, автомобіль ВАЗ був проданий під час шлюбу. Проти поділу іншого майна не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 02 серпня 2003 року між сторонами Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 34 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають двох дітей – сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку ринкової вартості рухомого майна вартість програвача DVD Nokasonic становить 288 грн., магнітоли Vitek VT-3497ВК – 139 грн.,  ноутбука HP Compaq nx6110 – 417 грн., водонагрівача електричного Atlantic  РС 15S -206 грн., сушки для білизни – 96 грн., столу комп»ютерний – 226 грн., радіотелефону Philips CD 135 – 96 грн., пральної машини Zanussi - 840 грн. (а.с. 84). Перераховане майно підлягає виділу позивачці.

Відповідно до висновку № 224/09-Г по визначенню ринкової вартості причепу 814000, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_3, його вартість складає 4293 грн. (а.с. 22-27), сторони оцінили його вартість у 4000 грн.

Вартість автомобілю Опель Вектра держ. номер НОМЕР_2, 2000 року випуску становить  55657,60 грн., відповідно до  висновку № 223/09-Г по визначенню  ринкової вартості  автомобілю (а.с. 28-38), сторони визначили його вартість у 55000 грн.

Кухонну витяжку сторони оцінили в 1000 грн., холодильник Ardo – 700 грн., два тюнери – по  245 грн. кожний.

Причеп, автомобіль Опель Вектра, кухонна витяжка, холодильник і тюнер підлягають виділу відповідачеві.

Вищевказане майно сторони придбали під час шлюбу, заперечень з цього приводу не має, а тому суд вважає зайвим визнавати його спільним майном подружжя, оскільки відповідно до  ст. 60 СК України майно, набуте подружжям  за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав  з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Мопед Ямаха вартістю 3200 грн. не може бути визнаний спільним майном подружжя ОСОБА_4, оскільки відповідно до наданого відповідачем талону на даний     транспортний засіб  мопед належить ОСОБА_4, який є братом відповідача. Будь-яких об»єктивних доказів, які б свідчили про те, що вказаний мопед придбаний сторонами під час шлюбу, позивачка не надала.    

Дзеркальна шафа вартістю 4800 грн. і кухонні меблі вартістю 24000 грн. не можуть бути визнані спільним майном подружжя і відповідно не підлягають виділу відповідачеві, оскільки позивачка не надала доказів того, що це майно було придбане, не підтвердила його вартість, а пояснення свідків ОСОБА_7  і ОСОБА_8  про те, що у подружжя ОСОБА_4 у будинку вони бачили дзеркальну шафу і кухонні меблі суд до уваги не приймає, оскільки не надані докази про придбання і вартість цього майна. Крім того, свідок ОСОБА_3 – батько відповідача  пояснив, що кухонні меблі він придбав для себе, а оскільки будівництво його будинку не закінчено, ці кухонні меблі були встановлені у будинку сина.

Автомобіль Опель Корса держ номер  НОМЕР_1, 1996 року випуску вартістю 38500 грн. також не може бути спільним майном подружжя і не підлягає виділу позивачці, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він належить ОСОБА_5 (а.с. 68), а розписку від імені останньої про те, що вона цей автомобіль продала ОСОБА_2, суд до уваги  не приймає, оскільки вона не завірена, а інших об»єктивних даних, які б свідчили про те, що автомобіль належить відповідачеві, позивачка не надала, та не підтвердила його вартість.

Автомобіль ВАЗ 2104 держ. номер НОМЕР_2, 2006 року випуску вартістю 29400 грн. не підлягає визнанню спільним майном подружжя, і виділу відповідачеві, оскільки по-перше, не надані докази щодо його вартості, по-друге у судовому засіданні позивачка не заперечувала проти того, що цей автомобіль був проданий відповідачем, але угода була оформлена дорученням.      

Варочна поверхня Самсунг вартістю 3329 грн. не може бути визнана спільним майном подружжя і не підлягає виділу відповідачеві, оскільки позивачкою не надані докази про придбання цієї поверхні під час шлюбу, а оцінка вартості проведена, виходячи з технічної характеристики об»єкту.

Вимоги в частині стягнення на користь позивачки грошової компенсації у розмірі 50000 грн. за рахунок іншого майна, не вказаного в описі, задоволенню не підлягають, оскільки по-перше, позивачка не вказала, яке саме майно, і по-друге, не вказала його вартість.

Оскільки вартість майна, яке підлягає виділу відповідачеві, становить 60945 грн., а вартість майна, яке підлягає виділу позивачці - 3148 грн., з відповідача на користь позивачки має бути стягнута грошова компенсація у розмірі 28898,50 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 63, 69, 70 CК України,  суд

                    В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовну заяву  ОСОБА_1  задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 пральну машину Zanussi вартістю 840 грн., тюнер – 245 грн., телевізор Philips -595 грн., програвач DVD Nokasonic – 288 грн., магнітолу Vitek VT-3497ВК – 139 грн.,  ноутбук HP Compaq nx6110 – 417 грн., водонагрівач електричний Atlantic  РС 15S -206 грн., сушку для білизни – 96 грн., стіл комп»ютерний – 226 грн., радіотелефон Philips CD 135 – 96 грн., всього вартістю 3148 грн.

Виділити ОСОБА_2 автомобіль Опель Вектра держ. номер НОМЕР_2, 2000 року випуску вартістю 55000 грн., кухонну витяжку – 1000 грн., холодильник Ardo – 700 грн., причеп НОМЕР_4 – 4000 грн., тюнер 245 грн., всього вартістю 60945 грн.

Стягнути з  ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_1 грошову компенсацію  28898,50 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заяву  про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано  протягом десяти  днів з дня  його проголошення, апеляційна скарга  на рішення суду  подається до апеляційного суду  Одеської області  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:                                 Трушина О.І.